2014 – Toukokuun Uutislinkit
Kuukausittainen viestiketju, johon toivon kommentteihin linkkejä Suomen ja kansainvälisen uutismedian julkaisemiin, luonnonvaroihin, raaka-aineisiin ja muihin blogin teemaan (energiapolitiikka, rahoitus ja talous, hyvinvointivaltio, ilmastonmuutos jne) ainakin etäisesti sopiviin hyviin ja huonoihin uutisiin.
Myös keskustelu uutisista on sallitua ja suotavaa. Voit julkaista halutessasi uutisen ilman sen syväluotaavampaa kommenttia, mutta otsikko olisi kiva olla mukana. Julkaisen joistain uutisista ihan oman artikkelin niinkuin tähänkin asti, jos tulee jotain mielenkiintoista ja analyysiä vaativaa.
Toukokuu 2014
Kaikenhuipun blogi 
http://www.zerohedge.com/news/2014-05-02/nordea-warns-eu-recession-and-150-oil-if-russia-retaliates
Sisältää Nordean raportin otsikolla ”Ukraine crisis can trigger oil spike and tip EU back into recession”.
En ole vielä ehtinyt tähän tarkemmin perehtyä, mutta kiinnostaisi lukea analyysia Venäjän ja Ukrainan tilanteen kiristymisestä mm. öljy- ja kaasutoimitusten kannalta nimenomaan Suomen näkökulmasta, kuten öljyn hinnan nousun vaikutukset Suomelle, huoltovarmuus, vaihtoehtoiset toimittajat, kuinka nopeasti toimitukset saadaan käyntiin, mistä ja millä hinnalla, mikäli muutkin maat ovat samoilla apajilla..
People lose their discipline. They stop doing the math. They stop doing the accounting. They’re just dreaming the dream, and that’s what’s happening with the shale boom.
http://www.businessweek.com/news/2014-04-30/shale-drillers-feast-on-junk-debt-to-stay-on-spending-treadmill#p1
Nasa-funded study: industrial civilisation headed for ’irreversible collapse’?
A new study partly-sponsored by Nasa’s Goddard Space Flight Center has highlighted the prospect that global industrial civilisation could collapse in coming decades due to unsustainable resource exploitation and increasingly unequal wealth distribution
http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/14/nasa-civilisation-irreversible-collapse-study-scientists
Venäjän öljytuotanto jo neljättä kuukautta laskussa.
This is the longest streak of declining monthly output for years and is a negative signal for the state budget, half of whose revenues come from sales of oil and gas.
http://www.rigzone.com/news/oil_gas/a/132886/Russian_Oil_Output_Down_for_Fourth_Month_in_a_Row
Kiitos tiedosta. Nämä lyhyen ajan trendivaihtelut sinkoilevat suuntaan tai toiseen, joten kovin pitkälle tuosta ei voi päätellä. Olen monasti miettinyt mikä olisi sellainen sopiva mittausaika esim öljyntuotannon huipulle, ettei kukaan hätiköisi liikaa suuntaan tai toiseen. Ehkä joku 3 vuoden keskiarvo olisi sopivan maltillinen. Vaikka tuleehan näitä tuotantotietoja kyttäiltyä kuukausipohjalta 🙂
Myös öljyn hinta on otettava huomioon kun ajatellaan huippua. Öljyntuotanto olisi jo ajat sitten mennyt alaspäin jos öljyn hinta olisi se n. 20-30$. Nythän se pyörii jossain 100$ nurkilla. Eli jos ollaan valmiita maksamaan vaikka 200$ tynnyriltä niin huippua ei välttämättä vielä vähään aikaan nähdä. Tietysti jossain vaiheessa se raja tulee vastaan, mutta öljyn hinnalla sitä huippua pystytään siirtämään, jos halua/maksukykyä on.
Hyvä esimerkki on juuri tuo liuskeöljy. Ei se mitään uutta tekniikkaa ollut vaan sen mahdollisti öljyn korkea hinta.
End of oil boom threatens Norway’s welfare model
”The boom is probably over. But we’re not looking at a steep decline in investment or production,” says oil minister Tord Lien. ”The costs are rising too high and too fast. The Norwegian costs have risen a little bit more than elsewhere.”
http://uk.reuters.com/article/2014/05/08/uk-norway-economy-insight-idUKKBN0DO07520140508
Venäjän todellinen motiivi Ukrainan-operaatioon olivatkin yllättäen öljy- ja kaasuvarat?
http://www.nytimes.com/2014/05/18/world/europe/in-taking-crimea-putin-gains-a-sea-of-fuel-reserves.html
Uutinen viikon takaa.
IEA ennustaa öljypulaa ellei tarjonta kasva.
The IEA says OPEC nations will have to increase third quarter production by another 900,000 barrels per day from current levels to 30.7 million barrels per day to meet the expected demand.
http://www.abc.net.au/news/2014-05-16/energy-agency-predicts-oil-shortage-unless-supply-boosted/5457302
Joo luin itse juuri tuon saman. Liuskeöljyn tuotanto on kasvanut todella vauhdilla (siis oikeasti, sitä tuotetaan tällä hetkellä noin 3 mbpd joka on paljon enemmän kuin useat ennusteet antoivat mahdolliseksi parin vuoden päästä), joten perinteisen retoriikan mukaan suorastaan uimme öljyssä. Mene ja tiedä…
näyttäisi siltä että liuskebuumi olisi hiipumassa.
bakkenin tuotanto ei ole kasvanut sitten marraskuun.
http://peakoilbarrel.com/bakken-update-march-production-data/
tästä on syytetty erityisen ankaraa talvea. toisaalta pohjois-dakotan talvi
ei ole koskaan lauha joten ei ole ihan selvää onko tämä ainoa tai todellinen syy.
lisäksi kesäkuun alussa ei enää saa mielin määrin polttaa ylimääräistä
kaasua (flairing).
http://www.prairiebizmag.com/event/article/id/19090/
To further reduce flaring, companies will be required starting June 1 to submit gas capture plans with their drilling permit applications. Helms said companies recently received letters with guidelines on what those gas capture plans should look like.
“I think it’s fair to say they’re extremely nervous about what this is going to mean,” he said.
tämä tietää lisäkustannuksia, ja viivytyksiä. toisaalta öljyn tuottajat eivät tunnu itsekään
uskovan että homma jatkuu pitkään koska suunniteltua öljyputkea bakkenista ei rakennetakaan:
http://bakkenshale.com/pipeline-midstream-news/koch-cancels-proposed-bakken-pipeline-dakota-express-pipeline/
myös eagle fordin kasvu on hidastunut:
http://peakoilbarrel.com/eagle-ford-update-texas-condensate-natural-gas/
koska ehtyminen ei koskaan nuku, niin mistä opec taikoo lisätuotantoa?
tietysti jos tilanne rauhoittuisi libyassa, irakissa, iranissa ja sudaneissa, niin
ainakin joksikin aikaa tuotantoa voitaisiin kasvattaa. siis libyan, iranin ja sudanien tapauksessa voitaisiin tuotanto palauttaa ”ennalleen”. minusta kuitenkin vaikuttaa
varsin epätodennäköiseltä että missään näissä maissa tilanne parantuisi ainakaan
lyhyellä aikavälillä.
ehkäpä siis jo piankin koittaa se totuuden hetki että nähdään voiko saudit oikeasti
kasvattaa tuotantoa, tai ainakin että haluaako ne kasvattaa tuotantoa. venäjähän on jo aikoja sitten ilmoittanut ettei se pysty kasvattamaan tuotantoa.
hesari kunnostautuu (taas) omituisella energiapääkirjoituksella:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kaasumarkkinat+eiv%C3%A4t+ole+en%C3%A4%C3%A4+kahden+kauppa/a1401000696752
hesarin mukaan sopimus kiinan kanssa osoittaa että ”Eurooppa on taantuman, nesteytetyn maakaasun eli LNG:n ja Yhdysvaltojen liuskekaasun takia menettänyt houkuttelevuuttaan Gazpromin markkinana. ”
koska usa ei vie lainkaan liuskekaasua, niin on vaikea ymmärtää miten tämä vaikuttaa asiaan. toisaalta gazpromilla ei ole tietääkseni mitään suunnitelmia vähentää vientiä eurooppaan. lisäksi euroopan LNG tuontiterminaalit ovat vajaakäytöllä, käsittääkseni tämä johtuu siitä että LNG on niin kallista. (iea:n pääjohtaja maria van der houwen oli uutiskanava france24:n haastateltavana). hesarin väite on siis monessakin mielessä väärä tai ainakin outo.
toisaalta hesari sanoo että ” (kiinan)
Sopimuksella on vaikutuksensa myös Eurooppaan, vaikka kyse ei olekaan samoista kaasulähteistä. Euroopan kaasu tulee Länsi-Siperiasta, kun taas Kiinan markkinoita varten Venäjä investoi Itä-Siperiaan.”
jos kerran kyse on eri kaasusta niin mikä vaikutus tällä on euroopan kaasutoimituksiin?
Edelleen: ”
Tähän asti kaasu on luonut lujan taloudellisen sidoksen Euroopan ja Venäjän välille. Nyt riippuvuutta vähennetään molemmilla puolilla. ”
niinkö todella? laittaakohan saksa nordstreamin kiinni… koska ei esitetä mitään lukuja tämmöistä höpölöpöä on helppo kirjoittaa. unohdetaan ettei missään ole semmoisia määriä lng:tä että venäjän kaasua voitaisiin merkittävästi korvata. (eikä venäjän öljyäkään tietysti voi korvata)
mutta koska suomi ja viro on pieniä maita niin kaiketi voidaan uskotella että jostain meille löytyy halpaa lng:tä:
”Suomi ja Viro pääsivät viime viikolla niin paljon eteenpäin keskusteluissa molempiin maihin sijoitettavista LNG-terminaaleista ja Suomenlahden alittavasta kaasuputkesta, että hankkeille toivotaan EU-tukea jo kesän ensimmäisellä hakukierroksella.”
tähän liittyen latviassakin tasapainotellaan toiveitten ja todellisuuden välillä:
http://www.naturalgaseurope.com/us-lng-price-latvia-gazprom
Even after deducting the costs of sea ferrying and the gasification of US LNG, the American price is still more competitive than what the Russian gas company ’ Gazprom is offering, said Latvia’s Economy Minister Vjaceslavs Dombrovskis.
jälleen kerran pitää ihmetellä että koska usan lng vientiterminaalit ei ole edes valmiita, eikä tietääkseni mitään sopimuksia ole olemassa, niin miten ministeri voi tietää mikä on ”american price”?? ja sitä paitsi jos jotenkin ihmeen kaupalla usasta saisikin lng:tä niin mikä gazpromia estäisi laskemasta hiukan hintoja? ostaisiko suomi ja baltian maat kallista lng:tä vaikka venäjältä saisi tavallista kaasua halvemmalla?
toisaalta pientä realismiakin on havaittavissa:
“By rushing into something without proper consideration, we could risk constructing a liquefied natural gas terminal which would sit empty, or purchase liquefied natural gas for Asian prices, which could be approximately 50 percent more than what we are paying at the moment,” Dombrovskis admitted.
tämä pätee tietenkin yhtä lailla suomen ja viron tapauksessa.
hesarin mis/disinformaation levittäminen sai heti jatkoa:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/EU-maiden+energiah%C3%B6lm%C3%B6ily+p%C3%B6nkitt%C3%A4%C3%A4+yh%C3%A4+Ven%C3%A4j%C3%A4%C3%A4/a1401084956319