2012 – Joulukuun Uutislinkit
Kuukausittainen viestiketju, johon toivon kommentteihin linkkejä Suomen ja kansainvälisen uutismedian julkaisemiin, luonnonvaroihin, raaka-aineisiin ja muihin blogin teemaan (energiapolitiikka, rahoitus ja talous, hyvinvointivaltio, ilmastonmuutos jne) ainakin etäisesti sopiviin hyviin ja huonoihin uutisiin.
Myös keskustelu uutisista on sallitua ja suotavaa. Voit julkaista halutessasi uutisen ilman sen syväluotaavampaa kommenttia, mutta otsikko olisi kiva olla mukana. Julkaisen joistain uutisista ihan oman artikkelin niinkuin tähänkin asti, jos tulee jotain mielenkiintoista ja analyysiä vaativaa.
Joulukuu 2012
Kaikenhuipun blogi 
http://www.businessinsider.com/people-are-losing-hope-for-green-energy-2012-11
IT’S OVER: Why Everyone Is Losing Hope For Green Energy
http://www.businessinsider.com/people-are-losing-hope-for-green-energy-2012-11#most-studies-show-that-renewable-energys-per-unit-costs-are-well-above-fossil-fuel-costs-1
Taulukot.
Kohtuu kattavasti tietoa energianlähteiden hinnoista ja kannattavuuksista.
http://yle.fi/uutiset/qatar_suunnittelee_jattimaista_aurinkovoimalaa/6399927
>Öljyvaltio Qatar suunnittelee valtavaa aurinkovoimalaa. Voimalan tehoksi kaavaillaan 1 800 megawattia.
>Voimalasuunnitelmasta kerrottiin sunnuntaina. Qatar aikoo jättää tarjouspyynnöt voimalasta vuonna 2014. Jättihankkeen hinnaksi arvioidaan 10-20 miljardia dollaria.
>Qatar on maailman suurin nesteytetyn maakaasun viejä. Nyt ilmoitetun aurinkovoimalan energialla korvattaisiin juuri maakaasun käyttöä. Aurinkovoimalan tuottama sähkö korvamerkitään merivedestä makeaa vettä tuottaville laitoksille.
>1 800 megawatin voimala koostuisi Qatarin mukaan useita yksiköistä. Tämä on 200 megawattia Olkiluoto 3 -voimalaa enemmän. Se nostaisi uusiutuvan energian osuuden Qatarin energiantuotannosta 16 prosenttiin. Tällä hetkellä maa ei tuota lainkaan energiaa uusiutuvista lähteistä. Voimalan on tarkoitus valmistua vuoteen 2018 mennessä.
Hmm… Ilmoitettu, Olkiluoto 3:een vertailtu teho lienee taas kerran nimellisteho, ja todellinen tuotanto lienee kapasiteettikertoimet huomioden vajaa puolet Olkiluoto 3:sta (kunhan se nyt valmistuisi, vaikka Qatar lieneekin aurinkoinen maa.
Hankkeen hinta näyttäisi tämän perusteella olevan Olkiluoto 3:een karkeasti verraten noin tupla?
Jos tai kun hanke toteutuu, niin Qatar sitten varmaankin voi viedä enemmän sitä maakaasuaan, sikäli kun sille on markkinoita. Sehän voi olla hyväksi Qatarin kansantaloudelle.
Click to access news_pub_eo.pdf
The Outlook for Energy: A View to 2040
Exxonin ennustuksii vuotee 2040.
Talous kasvaa ja populaatio lisääntyy. Energiaa tarvitaa 30% ennemmän. se tulee nähtävästi kaasusta, ydinenergiasta ja uusiutuvista.
Nobody can do without energy. The relationship between economic
growth and the demand of energy is crucial, and the availability of
energy sources to economies is crucial.”
Maria van der Hoeven
Executive Director, International Energy Agency
Joo toi on ihan kiinnostava (tai en tiedä luinko edellistä versiota) Siitä oli kirjassakin lyhyt yhteenveto muuta se joutui toistaiseksi leikkuriin muiden raporttien tieltä…
Toi exxonin raportti ei puutu siihen mistä sen ennustama noin 120 mbpd tuotanto parin vuosikymmenen päästä tuotetaan… Eli se kuvaa lähinnä tilannetta kysyntäpohjaisesti, jota kysyntää sitten tapetaan hintojen nousulla riittävän alas…
http://peakoil.com/consumption/department-of-energy-new-report-on-exportation/
Tuolla on ihan osuvaa analyysiä jenkkien kaasun vientimahdollisuuksista, ja näistä suhteellisen optimistista analyyseistä (ja niiden tekijöistä) joita aiheesta on tullut. Kannattaa lukea.
http://www.guardian.co.uk/business/2012/dec/07/exxonmobil-rosneft-oil-deal
”Kotirintamalla” puolestaan Rosneft on jakanut kakkua BP:n lisäksi myös ExxonMobilin kanssa. Venäjän öljyntuotannon tulevaisuuden (ja suomen öljyntuonnin) kannalta on positiivista, että saavat länsiyhtiöitä ja näiden osaamista paikan päälle jälleen (ne kun polttivat näppinsä ja rahansa venäjällä jokin aika sitten aika pahasti). Katsotaan miten nämä lähtevät aikanaan etenemään sitten…
http://peakoil.com/generalideas/peak-oil-warning-from-an-imf-expert-interview-with-michael-kumhof/
Tässä vielä linkki IMF:n ekonomistin, Michael Kumhofin haastatteluun. Hän työryhmineen tässä kesällä julkaisi mallin öljynhintojen ja tuotannon kehityksestä. Haastattelusta käy ilmi esimerkiksi että hän on ollut öljyntuotannon näkymistä huolissaan jo vuosia.
Ennustemallin esittelyvideo:
https://kaikenhuippu.wordpress.com/2012/08/18/viikon-video-imfn-uusi-oljyn-tuotantoennustemalli/
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/12/19/palelevat-kreikkalaiset-sulkevat-oljypulassa-kouluja/201244085/12
Kreikan yhteiskunta romahtaa silmiemme edesse ja todella nopeasti. Polttoöljy on joko kortilla tai liian kallista köyhille, jotka lämmittävät bulgariasta haetuilla haloilla kenties vain yhtä huonetta.
http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Israel-May-Hold-The-Worlds-Third-Largest-Reserve-Of-Shale-Oil.html
Israelissa on ehkä liuskeöljyä, jopa merkittäviä määriä. Ensin on aikomus saada 50 000 bpd koetuotanto käyntiin. Mielenkiintoista.
voitteko kuvitella, krugman ottaa esille mahdollisuuden että talous ei kenties kasvakaan tulevaisuudessa?!
http://www.nytimes.com/2012/12/28/opinion/krugman-is-growth-over.html
totta kai lopussa hän kuitenkin sanoo että kyllä talous sittenkin kasvaa, tavalla tai toisella…
Aika jännää tuossa on myös se, mitä nämä ekonomistit eivät oikeastaan koskaan mainitse, etää nämä teknologiat ja tuottavuuden kasvut joita viime parin vuosisadan aikana on kasvua luoneet, ovat lähes kaikki tehneet eri muodoissa vain yhtä asiaa:
Siirtäneet ihmistyötä ulkoisen (lähinnä fossiilisen) energian tehtäväksi.
Höyrykone itsessään kun ei ole tuonut millin vertaa mitään kasvua tai tuottavuutta tai toimintaa. Siis ei pisaraakaan. Se on toiminut vain mahdollistajana sille, että fossiilista energiaa on on poltettu ja sitä kautta kanavoitu mekaaniseksi työksi. Mikä vittu tässä kuviossa on ekonomisteille niin vaikea nähdä? Vai missaanko mä nyt jotain ihan oleellista? Ihmiset on ratkoneet teknologialla paljon ongelmiaan, mutta lähes aina se on tapahtunut siten että ongelmaan on syötetty eri teknologioiden avulla ulkoista energiaa, jota ilman yhtään mitään ei tapahtuisi. On aika optimistista olettaa että voimme ratkaista tämän ulkoisen energian niukkuuden syöttämällä siihen lisää ulkoista energiaa? Ainakaan jos emme edes tiedosta asian laitaa vaan harhoissamme kuvittelemme että ”teknologia ratkaisee kyllä tämänkin ongelman”. Ja niukkuudella tarkoitan laajasti sekä ilmastonmuutoksen tarjoamaan painetta vähentää fossiilisia että eroein sun muiden heikentymisen kautta vähenevää hyödyllisessä muodossa olevaa energiaa ylipäätään. Tällä hetkellä ”parhaat” ekonomistien tarjoilemat ratkaisut ovat lähinnä erilaisia ehdotuksia immateriaalisten palveluiden ja hintakuplien puhaltelu, joiden tarjoama ”kasvu” on rahan liikkumista kiihtyvällä nopeudella monilta harvoille..
http://www.tiede.fi/blog/2012/12/24/oljyhuippu-tulee-oletko-valmis/
Marko Hamilo kirjoittaa ihan asiallista pohdintaa öljyhuipusta ja ilmastonmuutoksesta ja niiden suhteesta toisiinsa (esim talouskasvun vaikeuksien kautta).
pistinkin sinne vähän kommenttia. kumma kyllä hamilo niissä vastauksissaan viittaa kirjoituksiin joissa maugerin raporttia pidetään järkevänä lähteenä. toisin sanoen hamilo tuntuu itsekin pitävän maugeria jonkinlaisena auktoriteettina asiassa. pistin sinne linkkejä oildrumiin. toivottavasti hamilo vaivautuu vilkaisemaan niitä.
joo huomasin mutta en ehtinyt kuin silmäillä. Juttelin aiheesta Hamilon kanssa tuossa ihan äskettäin, tosin hieman enempi ilmastonmuutosnäkökulmasta ja isommassa porukassa. ainakin hänelle on oma kirjamme tuossa menossa kunhan saadaan lopulliseen kuosiin.