Kuukauden Kirja – Vihreä Uusjako – J. Pasanen ja M. Ulvila
Kun kyseinen kirja oli muutaman viikon vilkuillut minua pöydältä sillä silmällä, otin sen viimein käsiini ja aloin lukemaan. Vaikka ote olikin avoimen vasemmistolainen, se selitettiin alussa auki ihan tyydyttävästi, ja pian huomasin nauttivani lukemisesta varsin paljon. Hyvä hyvä, ajattelin, toivottavasti sama objektiivinen, kriittinen ja kohtalaisen järkiperäinen linja säilyy loppuun asti! Muutama mokakin hyppäsi silmille, mutta en antanut niiden häiritä, ja pistin ne kirjoittajien taustan ja vähäisen energia-alan asiantuntemuksen piikkiin. Esimerkiksi ydinjätettä pidettiin sen enempää perustelematta maailmanlaajuisesti saastuttava jätteenä, vaikka sen vaikutukset ovat pahimmillaankin varsin paikallisia verrattuna esimerkiksi hiilivoimaan ja sen edistämään ilmastonmuutokseen. Kokonaisuus kantoi kuitenkin ihan kivasti, ja nykymenon kritiikki oli terävää, selkeätä ja hyvin ilmaistua.
Valitettavasti linja ei säilynyt. Kun kirjan puolivälin tienoilla tuli aika esittää kirjoittajien omat näkemykset ja ehdotukset yhteiskuntamme tilanteen parantamiseksi, jätettiin aivot narikkaan siihen kriittisyyden ja objektiivisuuden viereen. Monet nykymenon kritisointiin käytetyistä itsestäänselvyyksistä ja logiikoista lakkasivat toimimasta. Ammottavia reikiä oman kirjoittamisen logiikassa ja perusteluissa ei tunnuttu enää huomaavan, tai jos huomattiin, niin niistä ei välitetty. Mittakaavat ja asioiden keskinäiset vaikutussuhteet yhteiskunnassa tuntuivat unohtuvan, sillä samaan aikaan:
- Sosiaaliturvaa parannettiin esim. tasa-arvon lisäämiseksi
- Rikkaiden verotusta kiristettiin (siis progressiota jyrkennettiin)
- Energiankäyttöä sekä vähennettiin että tehostettiin
- Energian hintaa nostettiin (lähinnä saasteveroilla tms.)
- Työviikkoa lyhennettiin
- Kulutusta vähennettiin
Tässä siis koko hyvinvointiyhteiskunta rahoitetaan rikkaita ja heidän kerskakulutustaan sekä energiankäyttöä verottamalla. Entä kun energian käyttö veron tavoitteen mukaisesti laskee, mistä sitten tuloja? Korottamalla veroja lisää? Kai on tiedostettu että energia on välttämättömyyshyödyke, jonka verottaminen osuu suhteessa merkittävästi vähätuloisiin, joilla ei myöskään ole resursseja investoida energiatehokkuuteen? Vai onko energiavero kenties progressiivinen? (Jotain tämän tapaista olen itse pohtinut joskus). Entä kun kokonaiskulutus lisääntyvien verojen ja pienentyvien palkkojen myötä vähenee ja verotulot laskevat jne.?
Samalla esitettiin näkemyksiä siitä, että työn tulisi olla mielekästä, eikä tylsiä riistotöitä tarvitsisi kenenkään tehdä. Hienoa, ns. paskaduunit tehdään siis robottien toimesta? Mutta ai niin, energiankäyttöä ja isoja pääomia (molemmat paskaduuni-robottien perusvaatimuksia), piti vähentää. Ilmeisesti myöskään energiatehokkuutta parantavia laitteita ja koneita ei tarvitse kenenkään valmistaa, tai ainakin se hoituu paikallisin voimin osuuskunnissa, samaten kun uusiutuvan energian tuotantolaitoksetkin. Tai sitten meidän on opittava pitämään paskaduuneista, jolloin ne eivät enää ole paskaduuneja. Olisi ollut kiva nähdä jotain laskelmia siitä, miten koko paletti saadaan toimimaan, sillä nyt se oli kasa toistensa kanssa ristiriidassa olevia toimenpiteitä ja seurauksia.
Noh, nyt syyllistyn itse ehkä turhaan kärjistämiseen. Johtuu turhautumisesta, jonka koin kirjaa lukiessani hyvän alun lässähdettyä. Lopulta minulla ei ole monia kirjoittajien esittämiä rajujakaan toimenpiteitä vastaan mitään, vaan jopa kannatan niistä useimpia, ainakin jollain lailla. Uskottavuuden kannalta olisi ollut arvokasta analysoida myös niitä kriittisemmin.
Loppua kohden sisältö parani taas mukavasti, ja huomasin nyökytteleväni siellä täällä kirjan kanssa. Olen siis samaa mieltä monista asioista, mutta en pidä positiivista kokonaiskuvaa lähimainkaan yhtä realistisena kuin kirjoittajat. Joudumme tekemään monia heidän ehdottamiaan toimia, mutta tulemme jäämään paitsi monista mainostetuista hedelmistä ja palkinnoista, olisi ehkä kuvaava näkemystemme ero. Energia- ja resurssiniukkuus tulevat laskemaan kulutustamme, mutta nousevien tuotantokustannusten toimesta, ei nostettujen verojen toimesta (ja tällöin verovarat jäävät valitettavasti keräämättä, käteen jää vain hidastuva talouskasvu).
Annan kirjalle 3+ tähteä viidestä. Ensimmäinen kolmannes kolkuttelee melkein kiitettävää, mutta lässähtävä keskivaihe onnistui ilmiselvästi kiehauttamaan blogistin ja verotti arvosanaa lopun hienoisesta noususta huolimatta (josta tuo + tuohon kolmosen perään).
Vihreä Uusjako (adlibris)
Alaotsikko: fossiilikapitalismista vapauteen
Kirjailija: Marko Ulvila
Kirjailija: Jarna Pasanen
Kustantaja: Like
Sidosasu: Nidottu
Kieli: suomi
Julkaistu: 2010
Sivumäärä: 253
ISBN10: 9520105069
ISBN13: 9789520105068
Kaikenhuipun blogi 
Olemme selvästi taas aika samoilla linjoilla:-) Nuo asiat itseänikin vihervasemmistolaisessa argumentoinnissa usein vaivaavat. Toistuvana ideana on kaikkea kivaa kaikille paitsi rikkaille, joita verottamalla voidaan rahoittaa ihan mikä tahansa hauska juttu jota kannatetaan. Idealismilla ja utopioilla on paikkansa, mutta mikäli niitä ei aseteta järkevästi elämään reaalimaailmassa voi niistä olla enemmän haittaa kuin hyötyä mikäli ne ovat esteinä asioille, joita voitaisiin oikeasti toteuttaa. Energian ja työntuottavuuden roolia hyvinvoinnin luojina ymmärtää kovin harva. Keskustelussa on yleisempää törmätä asenteeseen, että energiankulutus on paha ja vältettävä asia ja silti kaikilla pitäisi olla sisältörikkaita, siistejä töitä ja niistä hyvä palkka. Jotenkin itselleni tulee ajatus hyvin voivista ja usein koulutetuista ihmisistä, jotka eivät ymmärrä eivätkä arvosta niitä asioita, jotka ovat mahdollistaneet sen kivan elämän mihin heillä on mahdollisuus. Usein eivät tunnu edes tajuavan sitä kuinka hyvin heidän asiansa ovat. Ikäänkuin ajamalla vaikkapa energiankulutus ja teollisuus alas niin kaikki voisivat mennä kansalaisjärjestöihin tms. kivoihin töihin. Realiteetti kuitenkin on, että näihin kivoihin töihin (mm. omaani) on mahdollisuus siksi, koska tuottavasektori on niin tuottava kuin on ja se taas on niin tuottava automaation, energiankulutuksen ja pääomienkäytön vuoksi. Porukat sahaavat oksaa millä istuvat. Kirjoitin joskus siitä mikä osuus BKT:stä itse asiassa menee energiaan (http://passiiviidentiteetti.wordpress.com/2011/12/12/trying-to-understand-system-wide-costs-of-energy/). Harva näyttää ymmärtävän miten korkea se osuus on VAIKKA fossiiliset ovat olleet ”halpoja”.
Jep, tuo argumentaatio kun kulkee tietyllä tavalla sellaista itseään syövää kehää, joka tekee siitä mahdottoman. Kukin yksittäinen argumentti kuulostaa päällisin puolin hyvältä, mutta sitten kun ne istutetaan systeemiin yhdessä, muuttuu koko systeemi varsin elinkelvottoman oloiseksi. Olisin tässä mielelläni väärässä.
Argumentaatio nykysysteemin puutteista ja heikkouksista on silti antoisaa kirjassa. Mieleen tulee rinnastus johonkin katsomaani zeitgeist-leffaan, joissa nykysysteemin kritiikkin on ylivoimaisesti parasta antia, mutta tarjottu vaihtoehto ei kestä kovinkaan kriittistä silmää itsessään.
Tämä ei silti ole argumentti nykysysteemin hyvyyden tai parhauden puolesta. Meidän täytyy vain löytää/kehittää parempi kokonaisuus, mutta olen melko varma että se löytyy paremmin jos ei hirttäydytä poliittisiin ja/tai ideologisiin lähtökohtiin vaan pyritään tarkastelemaan kokonaisuutta pragmaattisella otteella, unohtamatta että olemme myös tuntevia ihmisiä jotka elävät inhokkeja, eli poliittisia realiteetteja sisältävässä maailmassa (no nyt meni vaikeeksi).