Presidenttipeliä
Jousi oikeni eilen, kun luin uutisen joka avasi presidenttipelin sisäisen kampanjoiden mustamaalaamis-pelin. Samalla sinetöityi oma äänestyskohteeni ensimmäiselle kierrokselle.
http://www.hs.fi/politiikka/Vaalikampanjan+mustamaalaus+alkoi/a1305553243757
Oheisessa uutisessa NRA, siis Kansallinen Kivääriyhdistys, on tehnyt tutkintapyynnön Pekka Haavistosta valtakunnansyyttäjälle. Yhdistyksen mielestä Pekka Haavisto on vilpillisesti esittänyt olevansa professori. Mitä vittua? Onko tämä aprillipilaa? Mitä helvettiä kyseinen asia kuuluu Kansalliselle Kivääriyhdistykselle? Noh, tietenkin siksi että Pekka on pasifistinen homo, ja NRA on jotain aivan muuta.
Kivääriyhdistys voisi tietysti harkita englanninkielen ja kansainvälisen luennoitsija-kulttuuri-tietoutensa päivittämistä, jolloin heille voisi käydä selväksi, että vierailevia luennoitsijoita saatetaan tosiaan kutsua tittelillä ”visiting professor”, eikä se tarkoita että kyseessä on ”professori” siinä mielessä, jossa he ovat asian käsittäneet. Olisiko Pekan pitänyt ilmoittaa tittelikseen valheellisesti jotain muuta, kuin mitä hänen silloinen luentojensa ”tilaaja” on määritellyt? Siitä se vasta melu nousisi: ”Pekka valehtelee CV:ssään törkeästi väittäessään olleensa jotain aivan muuta kuin mitä luentojen tilaaja kertoo”.
Sinetin äänestyspäätökselle toi se havainto, että mikäli tuo ”rike” on tosiaan pahinta mitä Pekasta saadaan kaivettua esille, niin hän lienee huomattavan suoraselkäinen ja puhtoinen ehdokas tuossa joukossa.
Niinpä päätin äänestää Pekkaa. Go Pekka!
Kaikenhuipun blogi 
Samoilla linjoilla sinun kanssasi. Ihan napakymppi ehdokasta en löydä, mutta Pekka on vähiten ärsyttävä.
Raha tuossa on mahdollisesti kaiken takana, professori saa enempi palkkaa kuin ylioppilas.
Jos tämä olisi tullut jostain Väyrysestä, Soinista tai Niinistöstä ilmi, olisi media repinyt siitä otsikoissaan. Kuuntelin eilen aamulla Radio Rockia, kevein todistein tähän tutkintapyyntöön ei ole ryhdytty. Hämmästyttävää ja noloa, miten media suhtautuu vakavaan asiaan.
http://www.radiorock.fi/node/74896/?vt=audio&vid=219682
Njoo, oikeastaan itse panin merkille muutaman mielenkiintoisen seikan:
– Kuka lähti käräjöimään (NRA)
– Ketä vastaan (Haavisto)
– Mistä aiheesta
– missä tilanteessa (vaalien alla)
Nuo yhdistettynä tekevät tästä niin selkeän mustamaalaamis-kampanjan, kun nyt voi olla. Mustamaalaamiskampanjan tavoite on tuoda nimenomaan median kautta (negatiivista) julkisuutta toiselle. Jos sitten media ei käyttäydy ihan niin kuin on toivottu, niin siitä voi syyttää vain itseään, sillä itsehän pelin on aloittanut. Omalla kohdallani tässä tapauksessa kävi siis juuri näin, että NRA:n kampanja tussahti piippuun ja sinetöi päätökseni nimenomaan toiseen suuntaan kuin se olisi halunnut. Tämän postauksen saamat 400+ osumaa (lisättynä etusivulta suoraan luetut) tässä päivän-parin aikana on sitten signaali johonkin suuntaan.
Olet silti oikeassa siinä, että mikäli Haavisto on esiintynyt jonkin toisen instituutin professorina, joka vierailee toisessa, niin homma on vähän rumemman näköinen. En tiedä onko näin tapahtunut, vai onko kyseessä ollut enemmän se, että luentojen tilaaja on laittanut jonkin tittelin jostain syystä. Asia selvinnee joskus, ehkä.