Skip to content

2014 – Helmikuun Uutislinkit

helmikuu 1, 2014

Kuukausittainen viestiketju, johon toivon kommentteihin linkkejä Suomen ja kansainvälisen uutismedian julkaisemiin, luonnonvaroihin, raaka-aineisiin ja muihin blogin teemaan (energiapolitiikka, rahoitus ja talous, hyvinvointivaltio, ilmastonmuutos jne) ainakin etäisesti sopiviin hyviin ja huonoihin uutisiin.

Myös keskustelu uutisista on sallitua ja suotavaa. Voit julkaista halutessasi uutisen ilman sen syväluotaavampaa kommenttia, mutta otsikko olisi kiva olla mukana. Julkaisen joistain uutisista ihan oman artikkelin niinkuin tähänkin asti, jos tulee jotain mielenkiintoista ja analyysiä vaativaa.

Helmikuu 2014

Advertisements
18 kommenttia
  1. Riku Haavisto permalink

    http://online.wsj.com/news/interactive/BIGBETS0129?ref=SB10001424052702303277704579348332283819314

    Valitettavasti artikkeliin en itse pääse, kun en omista tunnuksia WSJ:iin, mutta jollain toisella tunnukset saattavat löytyä?

  2. Hyvin sanottu!

    ”Reippaimmat askeleet tällä polulla on ottanut Saksa Energiewende-ohjelmallaan, jonka puitteissa Saksa on ilmoittanut luopuvansa ydinvoimasta ja siirtyvänsä uusiutuviin energiamuotoihin, aurinko- ja tuulienergiaan. Tätä strategiaa on toteutettu pontevasti vuoden 2011 jälkeen, jolloin Japanissa tsunami vaurioitti kolmea ydinreaktoria.

    Tammikuun aikana on raportoitu ponnistelujen tuloksia. Jo toista vuotta peräkkäin ovat Saksan päästöt ovat kasvaneet 20 miljoonalla tonnilla. (Suomen kokonaispäästöt ovat noin 10 miljoonaa tonnia) .”

    http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/plehti/juttu.jsp?oid=2014/02/04/5348351

  3. Zemi permalink

    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/seuraava-katastrofi-hiekka-loppuu/?shared=29844-71769c81-1

    Seuraava katastrofi: Hiekka loppuu

    Enpä olisi kovin äkkiä osannu arvata että tuollaisia ongelmia tulisi. Tosin eipä se hiekka varmaan loppumassa ole vaan tulee vain turhan kalliiksi.

  4. Krisu permalink

    Ilmastonmuutos on täällä ja se voi aiheuttaa globaaleja konflikteja. Ja poliitikot vain kinastelevat. Tässä varsinainen uutinen on se, että tämä julkaistiin Guardianin _etusivulla_ kuluneella viikolla.

    http://www.theguardian.com/environment/2014/feb/13/storms-floods-climate-change-upon-us-lord-stern

  5. Oikein mielenkiintoinen haastattelu öljyhuippua koskien:
    http://www.resilience.org/stories/2014-02-17/peak-is-dead-and-the-future-of-oil-supply

    When people say “peak oil is dead,” ask them “has the price gone down?”

  6. jukka permalink

    pieni kevennys: exxonin pääjohtaja on mukana oikeusjutussa jossa vastustetaan särötystä!

    http://ecowatch.com/2014/02/21/exxon-ceo-joins-lawsuit-concerned-fracking-devalues-property/

  7. Andrei permalink

    http://www.taloussanomat.fi/energia/2014/02/26/kova-ehdotus-suomi-energiaomavaraiseksi-vuoteen-2050-mennessa/20142823/12

    http://www.taloussanomat.fi/energia/2014/02/26/professori-lund-kohta-2020-luvulla-tehdaan-1970-luvun-energiapolitiikkaa/20142822/12

    Rohkaisevaa nähdä viimeinkin tämmöisiä uutisia. Nyt ainoastaan poliitikoiden tulisi ottaa koppi. Onneksi tämä työryhmä on ottanut kysymykset työpaikoista ja kauppataseesta esille. Tämän takia on mahdollista, että myös poliitikot kiinnostuisivat tästä asiasta.

    ”Raportin mukaan maailmassa vaikuttaa kolme maailmanlaajuista trendiä: maailman väestönkasvu kasvattaa energiankulutusta hurjaa vauhtia ja halpa öljy loppuu, teknologinen kehitys laskee energiantuotanto- ja energiatehokkuus teknologioiden hintaa ja maailman energiantuotannon hiilidioksidipäästöt kasvavat.”

    Nämä ovat hyvin keskeiset asiat ja hienoa, että ne on otettu esille. Nyt vain vaaditaan päättäjiltä hieman ymmärrystä siihen, että mitä aikaisemmin tätä muutosta lähdetään tekemään, niin sitä parempi. Tämä muuto on joka tapauksessa tehtävä ja jos sitä venytetään pitkälle tulevaisuuteen, niin todennäköisesti sitä kalliimmaksi ja hankalammaksi se tulee. Nyt vaadittaisiin, että suljetaan korvat niiltä, jotka lobbaavat fossiilisia polttoaineita ja aletaan tekemään oikeasti niitä asioita joita meidän on joka tapauksessa tehtävä. Nämä öljy- ja kivihiiliyritykset joko sopeutuvat uuteen tilanteeseen tai häviävät pois. Onko vapaa kilpailu niin tärkeää, että sille kannattaa uhrata tulevien sukupolvien tulevaisuus?

    ”Energiapolitiikka tarvitsee ryhmän mielestä oman ministerin”

    Tämä on aivan pakko olla seuraavassa hallituksessa. Muussa tapauksessa on todella suuri riski, että mennään taas 4 vuotta tekemättä asialle oikeasti mitään.

    On aika selvää, että maailmanlaajuisesti näihin ongelmiin tuskin tullaan vastaamaan kulutusta vähentämällä. Meidän talousmallimme ei vain yksinkertaisesti toimi sellaisessa ympäristössä, joten meille jää aika vähän vaihtoehtoja näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Eli vaihtoehdoksi jää teknologia ja talouskasvu. En itse välttämättä kannata tätä tietä ja en kyllä usko ennen kuin näen, toimiiko se. Jos emme vähennä kaiken kulutusta, niin on päivänselvä, että ensimmäinen prioriteetti tällä tiellä on irtaannuttaa kulutus päästöistä ja resurssien ylikulutuksesta. Tähän päästäksemme energiantuotannon on oltava päästötöntä ja suurimmaksi osaksi uusiutuvilla tuotettua. Muussa tapauksessa kaikki ekoteot vain siirtävät päästöjä toisaalle. Esimerkiksi, jos asennutat kotiisi öljylämmityksen tilalle maalämpöpumpun ja siitä saaduilla säästöillä lähdetkin joka vuosi lentäen thaimaaseen, niin saatu päästövähennys kuivuu siihen.

    • jukka permalink

      sainpa lopulta luettua tuon tarkemmin läpi. raportti oli aika hämmentävää luettavaa, monessakin mielessä. melkein jokaista lausetta olisi voinut kommentoida jollain tavoin. käydään ensin läpi raportin summittainen sisältö. johdannon jälkeen kerrotaan ja kerrataan joitain perusasioita energiasta. Kirjoittajat identifioivat 3 energian käyttöön liittyvää trendiä:

      ”Ensimmäinen trendi kumpuaa maailman väestönkasvusta ja kehittyvien maiden elintason noususta. Energian kysyntä kasvaa jatkuvasti. ”

      luonnollisesti energian kysyntä kasvaa jos talous kasvaa (palataan tähän talouskasvuun myöhemmin).

      ”Toinen vahva trendi liittyy kiihtyvään teknologiseen kehitykseen. ”

      teknologinen kehitys on niin vahva uskonkappale nyky-yhteiskunnassa ettei sitä voi tietenkään kyseenalaistaa…

      ”Kolmas vahva trendi liittyy hiilidioksidipäästöihin. On selvää, että tarve päästöjen vähentämiseen kasvaa sitä mukaa kun hiilidioksidipäästöjen haitalliset vaikutukset ilmenevät yhä konkreettisemmin.”

      tarve kenties kasvaa mutta ei se näytä johtavan tekoihin.

      Kolmannessa luvussa Suomea verrataan saksaan, tanskaan, ruotsiin, itävaltaan, joissa asiat ainakin kirjoittajien mukaan tuntuvat olevan paremmin:

      ”Vertailumaissa moderni energiapolitiikka nähdään kokonaisvaltaisesti kilpailuetuna ja talouskasvun ja työpaikkojen lähteenä, kun taas Suomessa moderni energiapolitiikka on totuttu näkemään kilpailukykyä heikentävänä kustannustekijänä.”

      Tosin jos ajatellaan maailmanlaajuisesti niin erot ovat loppujen lopuksi varsin pieniä.

      Neljännessä luvussa tarkastellaan mahdollisuuksia. kirjoittajat puhuvat siitä miten tuontienergian rahat valuu ulkomaille.

      ”Oikealla energiapolitiikalla tästä vuosittaisesta miljardikysynnästä vuoteen 2020 mennessä 20%, 2035 mennessä 50% ja 2050 mennessä jopa 100% voitaisiin saada suunnattua Suomeen.”

      lukijalle jää hämäräksi mihin nämä prosenttiluvut perustuvat.

      ”Uuden energiapolitiikan keskeinen tavoite on luoda talouskasvua, joka säteilisi myönteisesti kaikkialle yhteiskuntaan, myös julkiseen talouteen. Suurin osa muutoksista voidaan tehdä julkisen talouden näkökulmasta kustannusneutraalisti säännöksiä kehittämällä sekä veroja ja tukia uudelleen suuntaamalla.”

      viimeistään tässä lukija alkaa ihmetellä. onko energiapolitiikan tavoite todella ensisijaisesti luoda talouskasvua? säteileekö talouskasvu todella myönteisesti kaikkialle? tämä oudon runollinen kielikuva tuo kenties mieleen takassa palavan tulen joka mukavasti lämmittää. vai tarkoitetaanko että talouskasvun ideologian kirkas säteily valaisee jopa kaikkein pimeimmät ihmismielen sopukat? myös johdannossa oli seuraava mystinen kommentti:

      ”Näkökulmasta huolimatta raportti ei ole kannanotto kasvun puolesta eikä vastaan, vaan ajatuksena on, että kasvunäkökulmasta laadittu raportti palvelee mahdollisimman hyvin poliittisia päätöksentekijöitä nykyisessä vakavassa tilanteessa, jossa laajoja yhteiskunta- ja talouspoliittisia päätöksiä joudutaan joka tapauksessa perustelemaan kasvuargumentein”

      mitä ihmettä kirjoittajat oikein tarkoittavat? onko todella mahdollista tällä tavalla väistää kasvun käsitteen, ideologian ja ongelmien analyysiä? uskovatko kirjoittajat todella, että energiakysymystä voitaisiin käsitellä sillä tavalla ”epäpoliittisesti” että poliitikot voisivat entiseen tapaan puhua kasvusta vaikka sillä ei olisi mitään sisältöä? vai tarkoittavatko kirjoittajat että jäljempänä mainitut ehdotukset ovat järkeviä tai tehokkaita riippumatta siitä kasvaako talous vai ei? onko talouskasvu tosiaan niin pyhä asia ettei siitä voi puhua vaan sitä voi vain palvoa?

      ”On siis pystyttävä laskelmin perustelemaan esimerkiksi eri energiamuotojen verojen ja tukien keskinäiset suhteet, olemassa olevan sääntelyn järkevyys, eri vaihtoehtojen hyödyt, haitat ja kustannukset sekä vaihtoehtoisin skenaariolaskelmin osoittamaan, että harjoitettava politiikka on kansakunnalle eduksi.”

      mutta jos lähtökohtaisesti oletetaan talouskasvu, niin mitä ne vaihtoehtoiset skenaariolaskelmat oikein tarkoittaa? sitä että kasvaako talous 3% vai 7% vuodessa? tavallaan tämä tuo mieleen tarinan joka ehkä on urbaani legenda mutta ehkäpä se silti kuvaa hyvin ajan henkeä. kerrottiin siis että ennen vuoden 2008 romahdusta kun pankeissa laskettiin subprime-lainojen ja niihin liittyvien johdannaisten tuottoja niin näissä laskelmissa ei voitu ottaa huomioon että asuntojen hinnat voisivat myös laskea. laskentaohjelmissa asuntojen hinnan muutosta kuvaava parametri ei kuulemma voinut olla negatiivinen.

      ”Teollisuudelle ja kotitalouksille sälytettävät energiakustannukset vaikuttavat kansakunnan etuun eri tavoin. Teollisuuden energian hinnannousu heikentää energiaa paljon käyttävien yritysten kilpailukykyä kansainvälisessä kilpailussa, ellei energiakäyttöä samanaikaisesti tehosteta. Kotitalouksien energian hinnan nouseminen on omiaan lisäämään kotimaisten energiatehokkuusratkaisuiden käyttöönottoa, joka lisää työllisyyttä ja kasvattaa Suomessa toimivien yritysten markkinoita.”

      on ihmeellistä miten täydellinen maailma on: sekä halpa että kallis energia on pelkästään positiivista kun ajatellaan oikein ja asiat järjestetään oikein. annetaan halpa energia teollisuudelle ja kallis kuluttajille niin kaikki on tyytyväisiä.

      ”Biotalouteen siirtyessä on pyrittävä varmistamaan, että raaka-aineita hyödynnetään korkealla jalostusasteella.”

      ollaanko me muka siirtymässä biotalouteen? jos lukee vaikkapa kirjan

      http://www.gaudeamus.fi/hilden-uusi-luonnonvaratalous/

      niin ei siltä vaikuta.

      raportin lopussa on sitten ehdotuksia toimenpiteiksi. ylipäätään ehdotukset ovat kovin ympäripyöreitä, mutta toisaalta mitä muutakaan ne voisivat olla? Kun kerran lähtökohtana on talouskasvu, ja siis laajemminkin se, että nykyistä yhteiskuntaa ei missään tapauksessa saa ruveta muuttamaan, niin on varsin selvää ettei mitään kovin radikaalia voi ruveta ehdottamaan. voisi jopa sanoa että kaikki ehdotukset voisi sellaisenaan kirjata minkä tahansa puolueen ohjelmaan. katsotaan tarkemmin:

      1) ”Verojen ja tukien tason tarkistus” tämä on selvä juttu, poliitikkojen perustyötähän on muutella veroja ja tukia. ei tietenkään liikaa koska sehän voisi haitata talouskasvua…
      2) ”Energiaministeri” Ilman muuta ongelmat ratkeaa kun on uusi ministeri. tämähän sopii varmaan kaikille koska sehän lisää poliitikkojen työpaikkoja. jos jostain syystä ministeri ei ole mahdollinen niin ainakin voidaan perustaa toimikunta tai komitea.
      3) ”Sääntelyjärjestelmä ketteräksi” Ketteryys on aina hyvästä. Kukapa sitä voisi vastustaa? Voitaisiin vaikkapa perustaa ketteryysvirasto jonka tehtävänä olisi valvoa asiaa.
      4) ”Energiamarkkinoiden avaaminen” Tämäkin tietysti kuulostaa hyvältä ja kaikki puolueet voisivat varmaan sitä kannattaa. Tosin isot energiayhtiöt tekevät toteutumisen mahdottomaksi.
      5) ”Kohti palvelun myyntiä” Sana palvelu kuulostaa hyvältä. se antaa vaikutelman että kyseessä on jokin aineeton tuote jonka avulla voidaan tuottaa talouskasvua ilman energian kulutusta.
      6) ”Älykkäät sähköverkot ja kysynnän jousto” Myös sana äly on erittäin käyttökelpoinen. Älypuhelinten ja -verkkojen myötä pysymme yhä kiihtyvämmän kilpailun perässä ja jopa ohitamme sen jolloin ehdimme jo siihen junaan joka ei vielä ollut edes asemalla.
      7) ”Tuet sidottava energiatehokkuuteen ja energian laatuun” Kuulostaa järkevältä, ei kai nyt poliitikot tukisi mitä tahansa tehottomia projekteja…
      8) ”Olemassa olevan rakennuskannan energiatehokkuutta parannettava” Ilman muuta.
      9) ”Metsän kasvu ja maatalouden sivuvirrat paremmin käyttöön” Kuten tunnettua kehä kolmosen ulkopuolella on paitsi sivu- myös akanvirtoja, ja muutenkin eletään kuin pellossa.
      10) ”Liikennejärjestelmän energiatehokkuus” Luonnollisesti teknologia kehittyy yhä kiihtyvällä vauhdilla joten tämä on helppo nakki.
      11) ”Liikennepolttoaineen bio-osuutta nostettava” Tämä tietysti kuulostaa vaalikampanjassa hyvältä, kunhan unohdetaan, että ne tuotetut määrät on pakostakin hyvin vaatimattomia.
      12) ”Energiaköyhyyden torjuminen” Tämän täytyy olla kirjoittajilta jonkinlainen lipsahdus. Eihän energiaköyhyyttä voi esiintyä jos kerran talous kasvaa mukavasti. Toisaalta se olisi silloin erityisen helppo ottaa puolueohjelmaan koska talouskasvu automaattisesti torjuu tämän kuvitteellisen uhan.

      voidaan siis todeta, että mitään ongelmaa ei oikeastaan ole koska kaikki ehdotukset sopivat hyvin kaikille puolueille, ja voimme rauhallisin mielin jäädä odottamaan pikaisia toimenpiteitä.

      ehkäpä jollekin lukijalle tulee mieleen eräs, ainakin päällisin puolin järkevältä vaikuttava keino vähentää tuontienergian määrää: energian kulutuksen vähentäminen. toisaalta on myös selvää miksi tästä ei raportissa puhuta. helpoin tapa saada aikaan talouskasvua on lisätä energian kulutusta, ja siis tietysti jos energian kulutusta vähennetään niin myös bkt pienenee. tärkeintä on siis että ihmiset kuluttavat mahdollisimman paljon. tämän takia raportissa puhutaan tehostamisesta: kulutetaan entistä enemmän mutta yritetään tehdä se vähemmällä energialla.

      Yleisenä johtopäätöksenä voisi sanoa , että raportin ongelma on, että siinä ei kunnolla haluta kohdata todellisuutta. Energiakysymystä käsitellään irrallisena muusta yhteiskunnasta vaikka se ei tosiasiassa ole mahdollista. Voisi myös sanoa, että tavoitteet mihin pyritään ovat keskenään ristiriitaisia, kuten lisääntyvä kulutus ja vähenevät päästöt. Ylipäätään puhutaan vain mahdollisuuksista eikä ongelmista. Lukijalle halutaan antaa positiivinen vaikutelma, että kaikki (myös keskenään ristiriitaiset…) tavoitteet voidaan saavuttaa kunhan vain tehdään ”oikeita” päätöksiä.

      • Kiitos ansiokkaasta yhteenvedosta jukka. Olen monista kohdista samaa mieltä. Raportti on ikään kuin pullollaan helposti kannatettavia ajatuksia ja iskulauseita, jotka eivät kovin hyvin kestä tarkempaa tarkastelua ja ovat keskenään osittain ristiriidassa. Noh, keskustelun avaukseksi se olikin tarkoitettu, joten sinänsä pinnallisuus ja asioihin tarttumattomuus on ymmärrettävää. Toisaalta, kuinka moni ymmärtää että se on vain keskustelun avaus joka ei sisällä kauheasti varsinaisia ratkaisuita tai realiteetteja? Tällöin keskustelunavaus voi monelle toimia keskustelun lopetuksena: ”asiasta ei tarvitse keskustella tai tietää enemmän koska professorit sanoivat kuinka homma menee”.

        Noh, tässähän tätä keskustelua nyt sitten käydään. 🙂

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: