Skip to content

Retoriikka 101 – Kaksoisstandardi

marraskuu 12, 2012

Kaksoisstandardilla tarkoitetaan tilannetta, jossa kahteen samankaltaiseen tilanteeseen sovelletaan eri vaatimuksia tai sääntöjä.

Usein se, kumpi tilanteista on itselle mieluisampi, saa helpommat tai löyhemmät vaatimukset. Kuinka ollakaan, tämä on politiikassa ja energiakeskustelussa viljalti käytetty retorinen väline. Juoni on siis usein se, että vastapuolen argumentointiin pyritään soveltamaan mahdollisimman tiukkoja standardeja. Samalla pyritään viemään huomio pois siitä, että oma vaihtoehto kärsii aivan samoista vaivoista, mikäli samaa vaatimustasoa pidetään yllä sitä tarkastellessa. Tilannetta pyritään hämmentämään aiheeseen täysin liittymättömillä argumenteilla.

Yksipuolisessa viestinnässä (kuten lehtikirjoitukset) kaksoisstandardien käyttö on varsinkin helppoa ja suosittua. Sillä kun saadaan nopeasti ja helposti luotua (valheellinen) kuva oman ratkaisun ylivertaisuudesta ja vastustajan ratkaisun heikoista puolista. Kaksoisstandardit sekoitetaan usein myös esim. kirsikanpoimintaan (josta myöhemmin lisää), jolloin koko sotkusta tulee vaikeammin selvitettävä.

Tilanne aukeaa parhaiten jälleen esimerkkien voimin.

Antero: ”Ydinvoima on tappavaa! Fukushiman onnettomuuden säteilyn seurauksena tulee kuolemaan toista sataa ihmistä!”
Pirjo: ”Antero hyvä, kai tiedät että kun Japani korvaa sulkemaansa ydinvoimaa, tulee tilalle otettuihin fossiilisiin kuolemaan samassa ajassa rutkasti enemmän ihmisiä?”
Antero: ”Ajattele nyt Pirjo niitä sataa ihmistä jotka KUOLEE sen karmean reaktorionnettomuuden takia! Eikö niillä ole mitään arvoa?”
Pirjo: ”Totta kai on, höppänä. Kun hiilivoiman käyttöön kuolee tuhansia kertoja enemmän ilman mitään onnettomuuksiakin, joten niillä on varmaan tuhansia kertoja enemmän arvoa?”

****

Riitta: ”Lapsiin ei saa kohdistaa väkivaltaa – Fyysinen kurittaminen pitää saada loppumaan, sille ei ole mitään tekosyytä.”
Jenny: ”Joo, ja se lasten silpominen uskonnon perusteella pitää myös saada loppumaan.”
Riitta: ”Eipäs, se on niiden perheiden oma henkilökohtainen uskomus, ei siihen saa puuttua.”

****

Seppo: ”Ydinjäte on ihan hirvee myrkky ja se säteilee tuhansia vuosia! Ydinvoima täytyy kieltää!”
Jore: ”Seppo, kai sä tiedät, että siinä missä ydinvoimalat keräävät jätteensä talteen, laskevat hiili- ja muut voimalat jätteensä piipusta ulos suoraan ympäristöön. Niiden savupiipuista ympäristöön leviää elohopeaa ja muita hermomyrkkyjä jotka jää sinne ruokaketjuun ikuisesti, uraania, pienhiukkasia ja muuta skeidaa, puhumattakaan hiilidioksidista.
Seppo: ”Ei ei ei. Sä et tajuu. Ydinjätteen säteily on vaarallista.”
Jore: ”Se on ihan sitä samaa säteilyä kun sun kämpässäs, kun et viittiny asentaa sitä radonimuria kun se maksoi liikaa…”

****

Jyrki: ”Veronkierto ja harmaa talous on karmee ongelma. Kansalaisten pitäis tajuta että ei tämä meidän hyvinvointiyhteiskunta pyöri jos veroja ei makseta!”
Markku: ”Eikös sulla ole aika nippu niitä Mehiläisen osakkeita? Sehän kierrättää tulonsa veroparatiisin kautta, ettei sen tartte maksaa veroja Suomeen niin paljon?”
Jyrki: ”Se on eri asia, ei se ole laitonta.”
Markku: ”Niin, no, ehkä pitäis olla? Se Mehiläinen kun nauttii kuitenkin muiden verorahoilla rakennetusta yhteiskunnasta täällä… No entäs se sun kelomökki, eikös sulla ollut Puolalaiset rakennusmiehet pystyttämässä sen pimeesti?”
Jyrki: ”No oli, mut ajattele, ne maksoi vaan neljänneksen siitä mitä yks suomalainen firma tarjosi! Ei mulla ollut sellaiseen varaa! Miten suomalaiset voi olla niin kalliita!?”
Markku: ”Niin. Ajattele. Mitenhän…”

****

Tapsa: ”Ydinjätteen loppusijoitus on ratkaisematon ongelma. Se on poliittisestikin niin vaikeaa, että kannattaa ajaa alas koko ydinvoima”.
Repa: ”Ja milläs sä sitten tuotat vähäpäästöistä energiaa, kun kuulemma vastustat kaikkia fossiilisiakin?”
Tapsa: ”Ihmisten täytyy vaan pudottaa energiankäyttönsä murto-osaan nykyisestä ja jakaa jäljelle jäänyt tasaisesti kaikille”.
Repa: ”Ei taida olla ihan helppoa ajaa ihmisiä tollaseen parissa vuosikymmenessä?”
Tapsa: ”Ei siihen tarvita kuin poliittista tahtoa…”

Mainokset
2 kommenttia
  1. Rainer Rajakallio permalink

    Että mua sitten vituttaa tuo kaksoisstandardi. Se on teknokraattien luoma hallintauuskielen sana, jolla nyt snobbaillaan. Puhukaa vaikka kaksinaamaisuudesta, niin muutkin visivat sen jotenkin ymmärtää. Mutta jos tarkoituksen aon enenmmän peittää kuin paljastaa, niin mikäs siinä.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: