Skip to content

Kirjaprojekti – Abioottisen öljyn syntyteorian vaikutus öljyhuippuun

Touko 15, 2012

Alla luku tulevasta kirjastamme Suomi Öljyn Jälkeen. Se käsittelee abioottista öljyn syntyteoriaa, joka on varsin ristiriitainen puheenaihe, johon mielellään yhdistetään öljyteollisuuden salaliittoja ja muuta tauhkaa. Alla oma lyhyehkö käsittelymme aiheesta, jonka ajattelimme laittaa kirjaan lähinnä sillä ajatuksella, asia on käsitelty ja sen vaikutus öljyn tuotantohuippuun siten käytännössä debunkattu (perustuen vertaisarvioituun tutkimukseen). Päivitys 7.2.2013: Abioottisen öljyn käsittely jätettiin lopulta pois kirjasta, tai oikeammin se supistettiin loppuviitteeksi.

**********************************

Abioottinen syntyteoria esittää, että öljyä ja maakaasua syntyy geologisissa oloissa ilman biologista komponenttia. Teorian mukaan yksinkertaistettuna maan kuoren sisällä vety ja hiili yhdistyvät suuressa paineessa ja lämpötilassa tiettyjen kivilaatujen toimiessa prosessin katalyyttinä ja muodostavat hiilivetyjä, kuten öljyä, joka ajan kuluessa päätyy myös lähemmäs maanpintaa. Abioottinen teoria on öljygeologisen tutkimuksen valtavirran ulkopuolella, mutta se on periaatteessa mahdollinen. Se ei sulje pois myöskään sitä, että öljyä syntyy myös vallalla olevan käsityksen mukaisesti miljoonia vuosia sitten maakerrosten alle hautautuneesta biomassasta.

Mikä sitten on abioottisen teorian anti öljyhuippu-teorialle? Melko vähäinen, olisi lyhyt vastaus, mutta aihe ansaitsee hieman syvemmän käsittelyn. Öljyn tuotantohuippu, öljyhuippu, käsittelee tuotannon määrää, ei niinkään öljyn kokonaismäärää. Höök (2010) tuo esille kaksi eri abioottista teoriaa tai tapausta, heikon sekä vahvan.

Heikko teoria olettaa, että abioottista öljyä kyllä muodostuu, mutta että muodostumisen vauhti ei ole merkittävästi poikkeava nykyisin oletetusta öljynmuodostumis-prosessin vauhdista. Heikko teoria on todennäköisyydeltään suurempi, mutta sen vaikutus itse öljyhuippuun on mitätön, sillä öljyä ei muodostu ja siirry lähemmäs maankuorta niin merkittävällä nopeudella, että se vaikuttaisi öljyntuotannon vauhtiin nyt tai lähivuosina.

Vahva abioottinen tapaus olettaa, että maankuoren ja mannerlaattojen alla on käytännössä öljymeriä, joihin öljyä muodostuu ihmiskunnan käyttöä vastaavia määriä. Tämä teoria on erittäin epätodennäköinen, mutta toteutuessaan sallisi sen, että öljyntuotanto voisi pysytellä jossain vaiheessa saavutetulla tasanteella, jolla vauhdilla öljyä muodostuisi lisää. Nykyisistä öljykentistä käytännössä kaikki, pois lukien hyvin nuoret, ovat kuitenkin saavuttaneet tuotantohuippunsa ja lähteneet sen jälkeen laskuun, joten ainakaan vielä emme ole osuneet yllämainittuihin itseään kasvattaviin öljymeriin. Mikäli haluamme saada vahvan abioottisen tapauksen olettamat öljyvarat käyttöömme, meidän tulee ensin löytää ne. Sen jälkeen meidän tulee kyetä poraamaan riittävän syvälle riittävän edullisesti (sekä raha että energiamielessä), jotta voimme siirtyä hyödyntämään näitä maankuoren alaisia öljymeriä vastaavaa vauhtia, kun nykyiset käytössä olevat kentät hiipuvat.

On selvää, että Höökin mukaan vahvan abioottisen teorian olemassaolon todennäköisyys on erittäin pieni. Lisäksi sen hyödyntämiseen tarvittavat panostukset ovat valtavia, mikäli se edes on taloudellisesti hyödynnettävissä. Jos nämä kaikki oletukset toteutuvatkin, tarjoaa teoria jossain vaiheessa toteutuvan öljyntuotannon tasanteen, sillä toki maankuoren alla öljyä muodostuu vain jotain tiettyä vauhtia. Koska kyseessä on rajallinen maapallo, myös tällä prosessilla on rajansa, ja ajan myötä tuotanto lähtisi laskuun. Tämä toki voisi siirtää öljyn tuotantohuippua tulevaisuuteen nykyisestä, tai loiventaa ja pitkittää öljyntuotannon alamäkeä nykyisestä oletuksesta.

Abioottisen teorian vaikutus öljyn tuotantohuippuun on siis kaukainen ja / tai vähäinen. Lisäksi sen oikeaksi ja merkittäväksi osoittaminen empiirisin kokein on vielä paljolti tekemättä. Meiltä myös puuttuu kalusto ja osaaminen, jotta voisimme taloudellisesti kannattavasti porata riittävän syvälle maankuoreen. Sitä vastoin öljyn tuotannon nouseva ja huipun jälkeen laskeva kehitys on todettu käytännössä kaikissa vähänkään iäkkäämmissä öljykentissä tähän mennessä. Niihin ei ole tullut mistään lisää öljyä, ainakaan kovin merkittäviä määriä.

Lähde:
Höök, Mikael et al. (2010). “Development of oil formation theories and their importance for peak oil”, Marine and Petroleum Geology.

Advertisements
8 kommenttia
  1. jorma permalink

    Minusta tässä on oikein kivasti ja asiallisesti pohdiskeltu tätä abioottista öljyteoriaa – ei sillä että se realististen ihmisten mielestä mitenkään merkittävä teoria olisi, mutta kyllähän sen selittämisellä lienee paikkansa, että miksi realistiset ihmiset ovat sitä mieltä teoriasta kuin ovat. Tällä teoriallahan lienee akateemisen merkityksensä lisäksi jonkinlaista poliittista merkitystä, koska ymmärtääkseni joidenkuiden mielestä se ”todistaa” (tai jotain), että öljyn rajallisuus on satua (tai jotain).

    >On selvää, että Höökin mukaan vahvan abioottisen teorian olemassaolon todennäköisyys on erittäin pieni.

    Olisiko tämän virkkeen pitänyt pikemminkin alkaa: ”Höökin mukaan on selvää, että…”

    • jorma, joo, abioottisen teorian uskottavuus öljygeologi-piireissä on aika vähäinen, mutta sitä on vaikea aukottomasti todistaa huuhaaksi, sillä se on ihan mahdollinen. Tässä asiaa käsiteltiin nimenomaan peak oilin kannalta, ja Höök vetää aika asiallisesti johtopäätöksen, että merkitys on vähäinen. Sinänsä mielenkiintoista on se, että öljyhuippua pidettiin taannoin (vieläkin joissain piireissä?) hörhöily/marginaaliteoriana. Nyt kun siitä on pitkälti tullut hyväksyttyä totuutta, täytyy magneettimedioiden sun muiden siirtyä debunkkaamaan itse peak oilia, jotta voivat pysytellä valtavirran ulkopuolella.

      Ehdottamasi korjaus on ihan varteenotettava 🙂 Kiitos palautteesta.

      • jorma permalink

        >Sinänsä mielenkiintoista on se, että öljyhuippua pidettiin taannoin (vieläkin joissain piireissä?) hörhöily/marginaaliteoriana.

        En tiedä, kuka on pitänyt ja kuka ei, mutta öljyhuipun todenperäisyyden, ominaisuuksien, vaikutusten tms. tutkiminen lienee merkittävästi ainakin abioottista öljyä konkreettisemmalla pohjalla. Ja on myös taloudellisesti, poliittisesti, yhteiskunnallisesti tms. tavalla merkittävästi tärkeämpää, sanoisin.

        >Ehdottamasi korjaus on ihan varteenotettava

        Nyt kyseisen virkkeen uudestaan lukiessani tulee muuten mieleen korjausehdotus myös sen loppupäätä koskien! Sanoessasi ”…vahvan abioottisen teorian olemassaolon todennäköisyys on erittäin pieni” lienet tarkoittanut jotain, että ”…teorian paikkansapitävyyden todennäköisyys on erittäin pieni”. Olemassahan kyseinen teoria kiistatta on. Miten en tätä heti hokannut sanoa… Varmaan aivoni tulkitsivat sen ekalla kerralla automaattisesti niin, kuin mitä tässä arvelen sen tarkoittavan.

  2. turjalainen permalink

    Itse olen kuullut tästä teoriasta ensimmäisen kerran eräältä entiseltä upseerilta, joka selitti, että yli puolet maailman öljylähteistä olisi ”salaisia reservejä” joita ei ole julkistettu, jotta pidettäisiin hinta ja saatavuus kurissa. Hänen mukaansa öljyä on vähintään kaksi kertaa niin paljon kuin tähän mennessä virallisesti tunnetaan/tiedetään. Ja kuulemma suuri osa syvemmältä porattavasta öljystä olisi muodostunut abioottisesti.

    En usko todelliseen öljyhuippuun (keinotekoiseen kyllä), eikä tuota ole uskottavasti debunkattu.

    • Jep, joskin sitä ei ole uskottavasti myöskään todistettu. Mä näen vähän kaukaa haettuna noi salaiset reservit, mutta mikään ei tietysti ole mahdotonta.

      Määrittelymielessä mikä tahansa tuotantohuippu on keinotekoinen, jos ihminen on tuotantoon sormensa laittanut. Olen jossain todennut, että ihan varmasti saisimme tuotettua öljyä vaikka kuinka perkeleesti, jos joka jannu ja junnu laitettaisiin huomisesta alkaen öljynporaus ja etsintähommiin ja ympäristövaikutuksilla, turvallisuudella tai muilla hidasteilla pyyhittäisiin persettä. Mutta ei tässä mitään järkeä olisi, eikä se ole nykyisessä toimintaympäristössä edes mahdollista. Ja todellisuuden ratkaisee se, mikä on nykyisessä toimintaympäristössä mahdollista.

    • a_l permalink

      Onkohan noiden salaisten reservien hallinnoijilta rahat loppuneet n. vuonna 2006, kun päättivät korottaa hinnan moninkertaiseksi?

      Sorry, ei vaan ole uskottavaa. Salaliittoteoria ilman minkäänlaisia todisteita lähtökohtaisesti debunkkaa itsensä.

  3. jukka permalink

    ”Vahva abioottinen tapaus olettaa, että maankuoren ja mannerlaattojen alla on käytännössä öljymeriä, joihin öljyä muodostuu ihmiskunnan käyttöä vastaavia määriä. ” … ”Sen jälkeen meidän tulee kyetä poraamaan riittävän syvälle riittävän edullisesti”

    no en tiedä miten paljon kannattaa mennä yksityiskohtiin, mutta ehkä tätä pitäs vähän tarkentaa. siis öljyä ja maakaasua ei voi olla hirveän syvällä. siis poraaminen oleellisesti syvemmälle kuin nykyään ei auta mitään, ei edes abiootikkojen mielestä (tai siis niitten abiootikkojen jotka yrittävät muotoilla teorian fysiikan lakien mukaisesti).

    ”vahva/heikko teoria”. minusta tuo sana teoria on huono, esimerkiksi hypoteesi/oletus olisi parempi. fysikaalinen teoria tarkoittaa että yritetään selittää millä mekanismeilla jokin ilmiö toimii. tässä tuo ”vahva/heikko” viittaa vain tuotetun öljyn määrään, eikä siis siihen miten ilmiö tapahtuu.

    täällä muuten on kattavasti teknisesti analysoitu abioottisia teorioita

    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1751-3928.2006.tb00271.x/abstract;jsessionid=1FA95322478A65E5861E4D88CCB2C404.d02t01

    turjalainen:

    ”Hänen mukaansa öljyä on vähintään kaksi kertaa niin paljon kuin tähän mennessä virallisesti tunnetaan/tiedetään. Ja kuulemma suuri osa syvemmältä porattavasta öljystä olisi muodostunut abioottisesti.” … ”eikä tuota ole uskottavasti debunkattu.”

    debunkata voi vain sellaista joka perustuu johonkin tarkistettavissa olevaan väitteeseen. jos joku uskoo salaisiin reserveihin, niin sitä on mahdotonta järkevästi debunkata. varmaankin se että syvältä tuleva öljy on abioottista perustuu johonkin salaiseen raporttiin.

    • Joo, itsekin painiskelin tuon ”Teorian” kanssa, siis sanavalintana. Noi sun ehdotukset on parempia, jotka eivät kirjoitushetkellä aivokuorelleni asti päässeet jostai syystä hiipimään…

      Fysiikan laeista… joo, seurasin tuossa pitkälti lähdettä, jossa puhuttiin syvemmällä olevista ”öljymeristä” (muistaakseni, tai sitten muistan väärin). Toi artsuhan ei ota abioottisten teorioiden tekniseen puoleen niinkään kantaa vaan analysoi lähinnä niiden merkitystä öljyhuipulle. Mutta ehkä tuosta fysiikan lakien tuomasta rajoitteesta voisi hieman mainita 🙂

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: