Skip to content

2012 – Tammikuun Uutislinkit

tammikuu 2, 2012

Kuukausittainen viestiketju, johon toivon kommentteihin linkkejä Suomen ja kansainvälisen uutismedian julkaisemiin, luonnonvaroihin, raaka-aineisiin ja muihin blogin teemaan (energiapolitiikka, rahoitus ja talous, hyvinvointivaltio, ilmastonmuutos jne) ainakin etäisesti sopiviin hyviin ja huonoihin uutisiin.

Myös keskustelu uutisista on sallitua ja suotavaa. Voit julkaista halutessasi uutisen ilman sen syväluotaavampaa kommenttia, mutta otsikko olisi kiva olla mukana. Julkaisen joistain uutisista ihan oman artikkelin niinkuin tähänkin asti, jos tulee jotain mielenkiintoista ja analyysiä vaativaa.

Tammikuu 2012

Advertisements
80 kommenttia
  1. Kiitos Jani, hyvä artikkeli. Päälimmäisenä jäi mieleen tämä öljyhuipun lyttääjien usein käyttämä argumentointi, jossa voimme tarvittaessa korvata öljymme hiilellä (CTL), kaasulla (GTL), biomassalla (BTL) tai korvavaikulla (KTL). Näiden kaikkien resurssit ja varat ovat toki valtavat, mutta harvoin tuodaan ilmi että niillä kaikilla on jo muuta käyttöä, ja niiden kaikkien tuotantovauhti on jo niin lähellä maksimia, että merkittävä tuotannon lisäys ei ole helppoa, jos edes käytännössä mahdollista. Saati järkevää.

    Esimerkkinä käytän *kröhöm* tulevasta kirjastamme lainausta, jossa Yhdystvaltojen tämänhetkinen hiilen KOKO tuotanto Coal-to-Liquids (CTL) prosessilla tuottaisi noin neljänneksen Yhdysvaltojen käyttämästä öljystä. Alkuperäinen lähde on K. Aleklettin tutkimusartikkeli CTL-prosessista.

    Toinen mikä tuosta taas pulpahti esiin, on se ikävä fakta, että yhteiskuntana luotamme lähes koko energiahuoltomme tästä tulonsa saavien firmojen lausuntoihin. Siis mitä tarkoitan, niin eikö ole himpun verran naiivia luottaa yhtiön lausuntoon, jos tämän yhtiön rahoitus (riskirahoittajat, ja muut) ja markkina-arvo riippuu heidän lausuntojensa optimistisuudesta? Jos johtajat saavat potkun firman arvon laskiessa, niin voisi kuvitella että heillä on vaikuttimia pitää osakkeen arvo korkealla? Ja jos rehellinen johtaja sinne pääseekin soluttautumaan, niin aika nopeasti tulee kenkää omistajilta, ja tilalle otetaan ”parempi”. Ja tämän mekanismin ehdottoman todenperäisyyden varaan rakennetaan koko ihmiskunnan tulevaisuutta. Ei helvetti…

    • a_l permalink

      ”Esimerkkinä käytän *kröhöm* tulevasta kirjastamme lainausta, jossa Yhdystvaltojen tämänhetkinen hiilen KOKO tuotanto Coal-to-Liquids (CTL) prosessilla tuottaisi noin neljänneksen Yhdysvaltojen käyttämästä öljystä.”

      Totta tuokin, mutta pitää muistaa peak oilin perusluonne: öljy ei lopu, mutta sen tuotanto kääntyy laskuun. Korvavaikku-to-liquidsin ei siis tarvitsekaan kattaa koko öljynkäyttöä, vaan ’vain’ tasoittaa laskevan tuotannon jättämää aukkoa.

      Tehtävä käy ajan mittaan yhä vaikeammaksi, mutta jokainen to-liquidsin tai muun vastaavan hankkima lisävuosi(kymmen) antaa aikaa muuttaa infrastruktuuria kestävämmäksi. Tällä jatkoajalla saattaa olla loppupeleissä iso merkitys.

      • a_l joo todellakin. Lähinnä halusin tuoda ilmi sitä että näitä tarjotaan aika usein jonkinlaisen hopealuotina tai keskustelun lopettajana, että ”ei tarvitse välittää sillä tämä tai tuo hoitaa ongelman”. Samaan hengenvetoon siis tuo ei kannata toisinkaan päin, että lyttää jonkin käyttökelvottomaksi koska sillä ei voida hoitaa koko ongelmaa. Tätähän tuntuvat ydinvoiman vastustajat paljon myös käyttävän, eli ydinvoima on heistä arvotonta koska ei sillä saada koko globaalia sähköntuotantoa hoidettua ja päästöttömäksi.

        Laajaa ja puolueetonta energia-auditointia odotellessa… Oikeastaan tätä kirjaprojektia varten koetan selvittää itselleni ja muille noita hieman nykyistä paremmin, että paljonko milläkin voidaan tuottaa ja mitä ja kuinka nopeasti. Se on kohtalaisen laaja juttu ja sisältää paljon muuttujia, mutta jonkinlaista selvyyttä lienee saatavissa. Kirjalle on siitä varattu kokonainen osansa ”Öljynkorvikkeet”. Öljyntuotanto nykyisistä lähteistä taitaa laskea noin 4 miljoonaa tynnyriä / päivässä joka vuosi, eli tuo pitäisi kattaa ja ehkä vähän päälle jos halutaan unelmoida kasvusta. Osa tulee lähiaikoina käyttöön otettavista jo löydetyistä kentistä, mutta osa pitäisi kattaa näillä vaihtoehtoisilla, tai sitten jäädään ilman. 2015 mennessä on ennustettu kysynnän ja tuotannon välille noin 10 miljoonan päivätynnyrin eroa.

        Toinen pointti on vielä se, että miten käytämme nämä vuodet tai vuosikymmenet. Jos vedämme business as usual, niin ongelma tulee entistä pahempana eteen muutaman vuoden päästä (eli yhteiskunnan öljynkäyttö on entistä laajempaa ja / tai helpoimmat säästöt on jo tehty). Suomessahan ollaan siinä tilanteessa, että öljyriippuvuuden vähentäminen on kirjattu hallitusohjelmaan, jonne se hautautuu jos asiaa ei työnnetä julkisuuteen ja keskusteluun aktiivisesti. Tätä ollaan myös tekemässä siellä ja täällä.

  2. Janne permalink

    Oheisen linkin takaa löytyy tunnetun maailmanjärjestelmäteoreetikon tuore katsaus, jossa on strategisen tason pohdintoja maailman vasemmiston pidemmän aikavälin tulevaisuudennäkymistä. Wallersteinin sivuilta löytyy myös muita tämänkin blogin aihepiiriä sivuavia pohdintoja, vaikka näkökulma on tietysti hieman eri. http://www.iwallerstein.com/world-left-2011/

  3. Janne permalink

    Tässä vielä linkki tämänpäiväisessä (2.1.2012) Helsingin Sanomissa olleeseen vieraskynään ilmastonmuutoksen myötä lisääntyvistä riskeistä ja tarpeesta varautua niihin: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Ilmasto-+ja+talousriskit+kytkeytyv%C3%A4t+toisiinsa/a1305552516682

    • a_l permalink

      Tuo Hesarin vieraskynä on tapaninpäivän myrskyn jälkeen hyvinkin ajankohtainen. Itselle tuli pienenä yllätyksenä miten onnettoman heikosti meikäläinen yhteiskunta on varautunut myrskyihin, vaikka kaikkien ennusteiden mukaan äärimmäiset sääilmiöt sekä yleistyvät että muuttuvat rajummiksi. Kännykkätukiasemat kestävät kolmen tunnin sähkökatkon…wtf?

      Tapanin myrskyhän oli laajuudessaan poikkeuksellinen, mutta ei rajuudessaan, kun korkein mitattu keskituulenopeus (28,5 m/s) jäi ennätyksestä (31 m/s).

      2000-luvulla on rikottu varmaan kaikki muut sääennätykset, lämpimin, kylmin, sateisin jne. Jopa ilman kristallipalloa uskallan ennustaa, että tuuliennätyksenkään rikkoutumista ei jouduta kovin pitkään odottamaan.

      • Mikko Vuorela permalink

        Taitaa jäädä sähköjen korjaukset väliin siinä vaiheessa kun bensiini maksaa 10e/l. Harmi, että emme näe kovinkaan pitkälle tulevaisuuteen. Kovat ajat ovat vasta edessä ja (harhaan)johtajat ovat huolestuneita vain ja ainoastaan velkakriisistä.

      • a_l permalink

        Pitäisi pitää huolta että

        1. sähköt eivät niin helposti katkea
        -johdot maan alle ja teiden varsiin

        2. jos katkeavat, niin varsinkin haja-asutusalueella pitäisi pystyä kestämään katkot paremmin
        -jonkinlaista hajautettua sähköntuotantoa etenkin kriittisiin paikkoihin kuten tietoliikenneyhteyksiin tai maitotiloille, mahdollisuuksien mukaan myös syrjäisemmille kaupoille & huoltoasemille
        -taloissa oltava tulisijat ja vesijohtoon kuulumattomien talouksien vedensaanti ei saa olla vain sähkökäyttöisen pumpun varassa

        3.kun sähköt ovat poikki niin korjaukset saadaan suoritettua nopeasti
        -johdot maan alle ja teiden varsiin
        -riittävästi resursseja korjauksiin

        Sorry OT, aihe kuuluisi ennemmin joulukuun ketjuun, vaikka toisaalta uusi myrsky on jo saapumassa…

      • Mikko, a_l, samaa mieltä.

        Sähköjen kanssa samaan reikään (tai mitä nyt ikinä jossain kaivetaankin) pitäisi laittaa valokuituyhteys että nettikin joskus toimisi. mobiileihin tukiasemiin pitäisi kyllä olla jotain muutakin kun ”oho, ei toimi” backuppina, varsinkin kun kuvittelevat että ihymiset sitten soittavat tai ottavat tietokoneella yhteyttä ongelmatilanteessa… *doh*..

        Meillä suurin ongelma on tuo vedensaanti, sähköpumppu nimittäin löytyy. Tai siinäkin saadaan kyllä ämpärillä ja köydellä vettä, mutta talvella ongelmia voi pidemmässä katkossa aiheuttaa sitten putkien jäätyminen ainakin talon ja kaivon välistä.

        Jossain joku sähköyhtiön tyyppi lausui viime myrskyjen aikaan, että muutaman tonnin per talous maksaisi sähköjen vetäminen ”nopeasti” maan alle. Totesin siihen itsekseni saman tien että mihin voin maksaa rahat. Nyt puhutaan sellaisesta asiasta jonka turvaamisesta maksan ihan mielelläni, täällä ”maalla” kun asun. Ja samaan reikään se valokuitu kiitos 🙂

        Jos tulisi tähän perään vielä muutama kunnon myrsky ja katkoja niin ehkä jotain alkaisi oikeasti tuon asian vauhdittamisen kanssa tapahtua… Nythän asiasta on jo julkisuudessa jonkinlaista keskustelua aloitettu, että vähän nopeammin saisivat hävitä maan alle nuo johdot. Toisaalta, kunhan markkinat rauhoittuvat, niin seuraavia ”Omia Projekteja” saattaa olla aggregaatin hankkiminen… 🙂

      • a_l permalink

        Aggregaatti on hyvä vara, mutta muista varata myös bensaa, koska sähkökatkon sattuessa huoltoasemien pumput eivät toimi… En varmaan ole ainoa tämän blogin lukija jonka on vaikea uskoa tätä todeksi…

        Mobiilitukiasemien sähkönsaanti eli -saamattomuus menee myös yli käsityskyvyn. Itse en osaa keksiä suurempaa haittaa korjaustoimille (tai muutenkaan) kuin toimimattomat tietoliikenneyhteydet. Olisiko mahdoton ajatus että tukiasemilla olisi akkuja edes 12 tunnin tarpeisiin ja vaikka näitä tuottamassa niihin virtaa ???
        http://www.cypresswind.com/index.php?k=12214

      • Joo, olen ajatellut dieseliaggregaattia, vaikka ovatkin kalliimpia ja isompia, ja dieselikin juuri kallistui aika rutkasti. Siinä on parempana puolena isommat tehot ja se että polttoainetta voi säilyttää vuosikausia ilman huolta siitä että se menee pilalle. Bensan kanssa pitää olla joko sikakallista käsiteltyä bensaa, nopea kierrätys tai sitten pitää lisäillä itse niitä lisäaineita, kaikki touhua jota mielummin en tekisi.

        Toi tukiasemien sähkön saamattomuus on kyllä todellinen osoitus nykyisen ”siitä mistä aita on matalin eli lyhyen tähtäimen voitot suurimma” -ajattelun totaalisesta kädettömyydestä minkäänlaisia poikkeusoloja ajatellen. (toisaalta se on hinta jonka maksamme siitä että verkot ovat niinkin kattavat kuin ovat: ne on tehty halvalla). Pelkään että tästä yhteiskunnasta voi löytyä kyseisenlaisia mustia aukkoja vielä paljon lisää jatkossa. huoltoaseman pumput tietty yhtenä.. huhhuh! 🙂

  4. jukka permalink

    norjasta on löytynyt öljyä:

    http://www.theoildrum.com/node/8746#more

    keskustelussakin on mielenkiintoisia kommentteja

  5. Renewables permalink

    Tulin tänne lukemaan jos olette reagoineet ollenkaan myrskyjen aiheuttamiin pitkiin sähkökatkoksiin ja miten ja näyttää siltä että pikkuhiljaa pikkuhiljaa alkaa hiipiä ajatuksiinne vähän järkeäkin.

    a_I kirjoitti ”jonkinlaista hajautettua sähköntuotantoa etenkin kriittisiin paikkoihin kuten tietoliikenneyhteyksiin tai maitotiloille, mahdollisuuksien mukaan myös syrjäisemmille kaupoille & huoltoasemille.

    Olisiko ollut vuosi tai puolitoista vuotta sitten kun keskustelin yhden sähköalan ammattilaisen kanssa joka hyvin ymmärsi ilmastonmuutoksen uhkaa. Hänen ratkaisuehdotus oli luonnollisesti paljon ydinvoimaa eikä meidän pitäisi satsata sellaisiin asioihin kuin energian säästöön tai talojen eristämiseen sähkölämmitystä joka kotiin kun ydinvoimalla se tuotetaan niin halvalla. Ajattele mitä tapahtuisi jos hänen ratkaisuehdotus otettaisiin vakavasti ja kehitys olisi sen mukainen. Vuonna 2045 iskee myrsky kovemmin ja pidemmäksi aikaa kuin tämä äsken koettu (mitä tule tapahtumaan ilmaston muuttuessa), myrsky työntää veden itämeren pohjoisosiin jolloin vesi nousee niin paljon että jotkut ydinvoimalat joudutaan pysäyttämään (miten kävi nytkin yhdessä paikassa) toiset joudutaan pysäyttämään ruotsista tulleen mäntyöljyvuodon takia ja sähkölinjat katkeilevat siellä täällä. Satojatuhansia koteja ilman sähköjä viikoiksi, huonosti eristettyjä eikä lämmitysmahdollisuuksia. Maatilat eivät pysty tuottamaan ruokaa eikä sähköautokantaan perustuva logistiikkaa toimi, sähkömiehillä ja metsureilla on ongelmia päästä sähkökalustoillaan korjaamaan katkenneita sähkölinjoja j.n.e.. Ihmiset kuolisivat kuin kärpäsiä ilman ruokaa ja juotavaa kylmissä taloissaan.

    Mutta silloin kun tästä keskusteltiin, kyseinen sähköalan ammattilainen ei tietysti mitään ongelma ratkaisusuunnitelmassaan nähnyt.

    Kun korvataan fossiilinen energia sähköllä on samalla panostettavaa hajautettuun tuotantoon, muuten voi käydä todella huonosti. Voi vaan toivoa että viime aikojen ongelmat todella pistävät kyseisiä ”sähköalan ammattilaisia” ajattelemaan, ja ajattelemaan oikein.

    *

    Mutta tämän viestiketjun tarkoitus oli uutislinkkejä.

    http://vihrealanka.fi/uutiset/guardian-siirtym%C3%A4-v%C3%A4h%C3%A4hiiliseen-talouteen-paljastumassa-yll%C3%A4tt%C3%A4v%C3%A4n-edulliseksi

  6. a_l permalink

    Hienoa, että Renewables on nähnyt järjen valon paistavan myös kaikenhuipun kommentiosastolle 🙂

    Ennusteella, joka ulottuu vuosikymmenten päähän ja jossa lasketaan kuluja punnan tarkkuudella on minusta lähinnä viihdearvoa. Varsinkin kun vertailuna on aina BAU-skenaario. Vuoden 2012 business as usual ei todellakaan ole vuoden 2052 business as usual.

    Mutta asiaan. Päivän paperihesarissa on mielenkiintoista juttua huoltovarmuuskeskuksen toiminnasta. Kun hajautettua tuotantoa ei voi perustella energianhinnalla, niin voitaisiinko huoltovarmuuden paranemiselle laskea jokin arvo? Onhan se jotenkin kylmäävää, että kaatuvat puut saavat virve-verkon pätkimään. Miten kävisi todellisessa kriisitilanteessa?

  7. Ja sitten viikon hölmöilyyn:
    http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2012/01/03/kaleva-nuoret-ostavat-velaksi-sijoitusasuntoja/201220189/139?rss=4

    kolmekymppiset ovat ruvenneet joukoin ostamaan itselleen jopa kymmeniä sijoitusasuntoja, velaksi tietenkin. Ei helvetti. No, ei siinä mitään, jos kantavat itse toimintansa riskit ja seuraukset. Valitettavasti näin ei käy, vaan tulevia ongelmia selvitellään veronmaksajien laskuun vielä moneen otteeseen. Onkohan kukaan kertonut heille että velkavipu toimii molempiin suuntiin? Tai että asuntojen hinnat voivat myös laskea ja ylläpitokulut nousta?

    Edit:
    Tässä vielä vähän selväpäisempi uutine vaikka otsikko onkin omituinen:
    http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2011/12/04/taman-takia-kannattaa-velkaantua/201118054/139

  8. a_l permalink

    Enpä tiedä… sijoitusasunto voi olla viisas investointi vanhuuden varalle. Nyt saa kiinteää korkoakin sellaiseen hintaan, että vuokratuotto maksaa sekä lainan että vastikkeen.

    Tietenkin pitää pysyä kohtuudessa lainoitusasteen ja lainan koon suhteen.

    Luulen kyllä, että ”kymmenet sijoitusasunnot” sisältävät aika reilusti toimittajan omaa hyvän jutun lisää. Tai sitten puhutaan miljonääreistä.

    • Joo, järkevä sijoittaminen voi hyvinkin kannattaa, joskin nähdäkseni joissain paikoissa voi asuntojen hinnoissa olla aika reilustikin putoamisvaraa ja vaaraa. Yksi kämppä, tai muutamakin jossain vaiheessa, voi olla ihan järkevä sijoitusstrategia. Mutta tuo jutun kuvaama toiminta on nähdäkseni järjetöntä, sikälimikäli ei aivan omiaan toimittaja turissut. Eihän tuollaista monen sijoitusasunnon systeemiä voi rahoittaa muuten kuin todellä pitkällä vivulla, eli pienellä omalla pääomalla. En usko että tarvitaan miljonääriä, tarvitaan vaan todella kylmä pää vivun kanssa, ja jossain vaiheessa se voi sitten napsahtaa poikki. Kaikki menee hyvin niinkauan kuin kaikki menee hyvin.

      Se toinen linkki antaa aika paljon hyviä vinkkejä juuri noihin järkevän sijoittamisen juttuihin.

  9. Vesku permalink

    Taitaa jäädä tuo sahkölinjojen siirtäminen maan alle haaveeksi.

    http://www.talouselama.fi/uutiset/sahkoverkon+maakaapeloinnin+hintalappu+olisi+1020+miljardia+euroa/a747981

    Kustannusarvio 10-20 mrd €. Vertailun vuoksi Suomen valtion budjetti 2011 on 54 mrd €. Rahoittaisimmeko tuon projektin ottamalla lisää (valtion)velkaa? Eipä taida onnistua lähitulevaisuudessa (jos koskaan näillä asetuksilla). Ei ne maakaapelitkaan ikuisia ole. Routa/lämpötilanvaihtelut/eristykset 20kV:n kaapeleissa ovat kovilla. Tokihan voimme säästää nuo tarvittavat rahat vaikka vanhustenhuollosta, terveydenhoidosta tai koulutuksesta [sarkasmia].

    • Joo ei ole ihan halpaa… Toisaalta, jos jotain (velka)rahaa johonkin käytetään, niin on huonompiakin kohteita mielestäni kuin yhteiskunnan kriittisen infran uudistaminen, varsinkin kestävämpään suuntaan. Myrskyt lisääntyy mutta routavauriot ehkäpä vähenevät ilmastonmuutoksen myötä… Ja tulevaisuudessa siihen on lienee koko ajan vähemmän rahaa.

      • Renewables permalink

        Niin no siinä sitten valitsemaan, joko maksamaan paljon enemmän veroja ja korkeampia sähkösiirtomaksuja jotta harvat ja suuret energianyhtiöt voivat tienata vielä enemmän rahaa tai sitten satsaamaan saman rahan tuottamaan sähkönsä itse, mikä käytännössä tarkoittaisi hajautettu tuotanto. Jokainen ei tietenkään pysty valitsemaan näiden kahden välillä mutta monet pystyisivät esimerkiksi maa- ja metsätilat.

        Ja jos niitä sallittaisiin tuottamaan sähköä ja siinä asiassa vähän tuettaisiinkin, olisi ehkä mahdollista samalla vähentää maataloustukea kun ne voivat tienata sähköntuotannolla. Eli saman verran tukea maatiloille, mutta parempi, tuotantovarmempi (hajautetun tuotannon takia) ja vähempipäästöisempi sähköntuotanto koko kansalle.

        Ja kuten huomautitte, ei maakaapelitkaan ole ikuisia eikä rikkoutumattomiakaan. Ja vaikka ne nostavat sähkönjakelun varmuutta ne eivät auta niissä tilanteissa jossa itse sähköntuotantolaitokset joudutaan sulkemaan, esim. kun merenpinta nousee liian korkeaksi.

      • Vikasietoinen ja kestävä sähköverkko lienee kaikkien etu, oli kyseessä pieni tai iso tuottaja (noh, poislukien ihan vaan omaan tarpeeseen tuottavia, joita esim jotkin maatilat voivat olla, joskin ei sieltäkään myyntiin lähde mitään jos verkko ei pelaa). Matala- ja keskijännite-kaapelit taitavat olla ne keskeiset joita ollaan maakapeleiksi siirtämässä. Sinänsä kyllä esim biokaasuvoimalat tms maatiloilla olisi oikein kannattava ja kannustettava asia, joiden toimintamahdollisuuksia poliitikot suurten energiantuottajien talutusnuorassa ovat tehokkaasti ehkäisseet.

        Mutta paikalliset, hajautetut tuottajat tarvitsevat sähköverkkoa aivan samalla tavalla ja vähintään yhtä paljon kuin keskitettykin sähköntuotanto, jos meinaavat jotain siirtä muuallekin myyntiin. Tässä mielessä olisi näidenkin etu että verkko olisi vikasietoinen ja kriisinkestävä. Verkkoahan rakentavat ja hoitavat kai (?) pääasiassa verkkoyhtiöt, jotka ainakin Fortumin tapauksessa ovat toki samaa konsernia mutta omana erillisenä taloudellisena yksikkönään itse energiantuotanto-emoyhtiöstä. Tai näin ainakin luin lehdestä tänään.

        Eli tässä mielessä jäi vähän auki mitä tarkoitit että maksetaanko paljon enemmän sähkönsiirtomaksuja ja veroja jotta isot tuottajat saavat voittoja, kun sitä siirtoverkkoa tarvitaan kuitenkin, paitsi jos jokainen kämppä siirtyy off-gridiin. Ei ihan halpaa sekään jos halutaan jonkinlainen sähkön käyttökyky säilyttää. Veikkaisin että esim 5000 e per talous ei riitä vielä alkuunkaan, jos vertaa tuohon omaan systeemiini jonka juuri sain toimintaan (5000 * 2 miljoonaa taloutta on 10 miljardia).

        Ja esim lahti-energia tulouttaa yhdelle isolle omistajalleen, lahden kaupungille, kymmeniä tai satoja miljoonia euroja voitoista vuosittain, jotka käytetään kaupungin menoihin, eli toivottavasti ainakin osa niistä valuu palveluiksi niille samoille ihmisille jotka sähköstä maksavat.

      • Renewables permalink

        Hätätilanteissa kyseessä ei ole enää sähkön myynnistä vaan elinehtojen ylläpitäminen. Tietysti se on totta että vikasietoinen ja kestävä sähköverkko on kaikkien etu.

        Mutta kun nämä verkot lakkaavat toimimasta tai tuotantolaitokset ajetaan alas niin sähköä omaan tarpeeseen tuottava maatila voi kuitenkin pelastaa aika monta ihmistä ilman toimivaa sähkönjakeluverkkoa! Se voi oman sähköntuotannon ansiosta saada lehmät lypsättyä ladata akut omassa autossaan ja lähteä jakelemaan maitoa lähiympäristöllään vaikka sähkönjakeluverkko on pois laskusta. Tämä on nyt ehkä huono esimerkki mutta tämä on se tapa jolla luodaan turvaa ja ylläpidetään elinehtoja kun myrskyt tulevat ja sähkö ei enää kulje maassa. Tämä elinehtojen ylläpitäminen tapahtuu nykyisin fossiilisilla autoilla ja generaattoreilla mutta sitten kun niitä ei enää ole…

        Ja huom, jos tämä tehtäisiin oikein tämä ei aiheuttaisi valtiolle lisäkustannuksia kohdennetaan ainoastaan maataloustuet uudestaan. Eli maahan saataisiin monet pienet turvaalueet jossa elämä voisi jatkua kun suurten yksiköiden tarjoama sähköpalvelu lakkaa toimimasta. Siis ilman lisäkustannuksia voitaisiin turvataan ruoan- ja juomanjakelu sekä parannetaan sähkönsaantia edes paikkakohtaisesti jotta sähkölinjakorjaajat voivat ladata kalustoaan hädän iskiessä!

        Voiko oikeasti olla niin typerä ettei käsitä tämän mallin olevan helvetin paljon parempi kuin keskitetty tuotanto, ja kaikki tämä ilman lisäkustannuksia kansalaisille!

        • Joo en mä tuosta ole missään vaiheessa ollut eri mieltä, että paikallisuudella on ehdottomasti puolensa. Toki sitäkin pitää voida tarkastella kriittisesti, jotta myös heikkoudet havaitaan. Ja tätä kriittistä tarkastelua on mielestäni täällä tehtykin, itse olen oppinut kaikenlaista sekä keskitystä että hajautetusta mallista ja niiden vahvuuksista ja heikkouksista.

          Olen kypsytellyt mielessä minkälaisella mallilla voitaisiin saada mahdollisimman paljon molempien mallien hyödyistä ja mahdollisimman vähän heikkouksista. Siten että pidettäisiin skenaario sellaisena että se mahdollisimman hyvin toimisi nykyisessä reaalimaailmassa, Pohdittavaa riittää vielä. 🙂

          Toinen skenaario mistä olen kiinnostunut on jonkinasteinen yhteiskunnallinen romahdus ja sen aikainen ja jälkeinen toimintaympäristö ja mahdollisuudet sekä rajoitteet. Olen pyrkinyt pitämään nämä varsin eri lähtökohdista käytävää keskustelua erillään, koska romahdus ei vielä ole todellinen ympäristö, ainakaan täällä, ainakaan riittävän monelle. Tässä asetelmassa mainitsemasi paikalliset ”pesäkkeet” nousevat arvossaan erittäin rajusti varsinkin paikallisille ihmisille.

          Nyky-ympäristön ja ihmisten saaminen jonkinlaisen romahduksen koko ajan kasvavasta riskistä tietoisemmaksi on yksi pääsyy miksi pidän tätä blogia. Tällä hetkellä kun on käytännössä mahdotonta käydä muun yhteiskunnan kansaa vakavaa keskustelua siitä että entä jos…

          Oli miten oli, on vaikea kuvitella tilannetta jossa vikasietoisesta ja vähähuoltoisesta sähkö ja tietoliikenne-infrasta ei olisi merkittävää hyötyä yhteiskunnalle, vaikka se olisi tilapäinenkin hyöty.

    • a_l permalink

      Kallista ja kallista…

      Oletetaan että aivan kaikkia kesämökkien ja yhden talouden linjoja ei tultaisi maan alle siirtämään, niin voidaan käyttää alempaa summaa eli 10 miljardia euroa.

      Jaettuna 5,2 miljoonalla suomalaisella tämä tekee 1923 euroa / henki. Jos oletetaan että työ ajoitetaan kymmenen vuoden ajalle, muodostuu kuluksi alle 200 euroa vuodessa / suomalainen. Kaupungeissahan johdot ovat jo maan alla, mutta toisaalta muutkin sähkönkäyttäjät kuin yksityishenkilöt ovat talkoissa mukana.

      Itse asiassa tämäkin hinta on yläkanttiin, koska siinä ei ole huomioitu minkäänlaista diskonttokorkoa. Sitäpaitsi ilmajohdotkaan eivät ole ikuisia ja niiden ylläpito maksaa. Samalla kaivuutyöllä voitaisiin rakentaa hajautetun tuotannon mahdollistavia kaksisuuntaisia sähkökaapeleita, datayhteyksiä jne. Saamapuolella on pienemmät välilliset vahingot kiitos parantuneen toimitusvarmuuden, sekä ilmajohtojen korjauskustannukset.

      Sähkölaskussa näkyvä sähkönsiirron osuus on viranomaisen päättämä ja maakaapelointi voitaisiin rahoittaa sitä korottamalla. Toinen vaihtoehto on lisätä energiayhtiöiden korvausvelvollisuutta häiriötilanteissa, jolloin maakaapeloinnin kannattavuus paranee suhteessa toimitushäiriöihin ja mahdollisten vikatilanteiden korjauksiin. Paras vaihtoehto lienee kepin ja porkkanan yhdistelmä.

      • Hajautettu energiantuotanto ei tietääkseni ole mikään patenttilääke huoltovarmuuden parantamiseksi.

        Perhepiiriin kuuluu yksi kappale ihan oikeasti sähköverkkoja suunnittelevia insinöörejä. Keskustelujen perusteella olen sellaisessa ymmärryksessä, että ellei johtoja siirretä maan alle, tuotannon hajauttaminen lähinnä lisää verkkohäiriöiden todennäköisyyttä. Syynä on se, että pienikin vika (esim. langoille kaatunut puu) saattaa aiheuttaa ketjureaktion suojareleiden lauetessa ympäri aluetta. Mitä enemmän johtoja (etenkin ilmajohtoja) ja mitä enemmän liikennettä niissä, sitä enemmän potentiaalisia vikapaikkoja ja sitä vakavampia ne ovat: maataloon menevän yhdensuuntaisen johdon katkeaminen ei yleensä aiheuta ongelmia muulle verkolle, mutta jos se pudottaa äkillisesti vaikka 200 kilowattia biokaasutehoa verkosta, eikä sitä saada nopeasti korvattua, jonkinasteinen verkkohäiriö voi olla seurauksena. Ja mitä enemmän johtoja, sitä enemmän työtä niiden ylläpidossa, tarkistamisessa ja korjauksissa.

        Mikä ikävintä, stokastisten uusiutuvien kuten tuulivoiman sekä kaksisuuntaisen sähkönsiirron sovittaminen verkkoon tekee siitä entistä herkemmän.

        Käsittääkseni hajautettu energiantuotanto suojaa sähkökatkoilta lähinnä silloin, kun verkko kaatuu niin, että eristyksiin jääneen osan tuotanto kykenee kattamaan koko kulutuksen JA tuotanto saadaan säädettyä ennen kuin verkko menee nurin, ts. varavoima on jo pyörimässä tai saadaan sekunneissa käyntiin. Jos jompikumpi ehdoista ei täyty, verkko todennäköisesti kaataa itse itsensä joka tapauksessa.

        Hajautetuista generaattoreista on tietysti etua, jos mielessä on esim. ilmapommituksista tai jostain muusta suuret runkoverkot tuhoavasta katastrofista selviytyminen. (Ilmapommitusten ohella ei tule kovin montaa muuta mieleen.) Saksassa ainakin on kuitenkin jo herätty huolestumaan siitä, että kaavaillut mikrovoimalat eivät ole kovin huoltovarmoja, sillä niiden polttoainevarastot eivät yleensä riitä paria päivää pidemmälle, jos varastoja ylipäätään on. Pikkuvoimalan operaattorilla ei ole liiemmin kannustimia investoida suuriin varastoihin normaaliaikana, ja kriisitilanteessa polttoaineen jakelu hajautetusti kymmeniin voimaloihin saattaisi osoittautua hankalaksi.

        Mitä noihin maakaapeleihin tulee, jos en ole ihan väärin Energiamarkkinaviraston hintataulukoita tulkinnut, kaivuutyön osuus on 0,4 kilovoltin johtoja jykevimmissä kaapeleissa varsin pieni. Itse kaapelit maksavat maltaita. Kuitenkin olen ymmärtänyt, että verkkoyhtiöillä on ollut tavoitteena korvata ilmajohdot maakaapeleilla sitä mukaa kun ilmajohtoja joudutaan muutenkin uusimaan. Muistelen tämän olleen Vattenfallin linjaus, tosin kyseinen firma taisi juuri myydä verkkoliiketoimintansa Suomessa. Oli miten oli, kyseessä on noin 30 vuoden projekti.

      • Kalevi Härkönen permalink

        Silloin kun viimeksi istuin sähkövoimatekniikan luennolla – mistä kieltämättä on vierähtänyt paljon aikaa – käytettiin Ruotsia varoittavan esimerkkinä, mihin energiatuotannon liika keskittäminen johtaa. Tuontanto, vesivoima, oli pohjoisessa, kulutus etelässä, ja energia siirrettiin kolmea runkolinjaa pitkin. Jos sopivasti yksi linja menetetään kulutushuipun aikaan, loput kaksi tippuvat pelistä pois myös ja koko Etelä-Ruotsi on pimeänä.

        Jos voimalat on pieniä, hajautettuja ja paikallisia, niin luulisi olevan vikojenkin. Haasteet tulevat olemaan suuret, kun OL3 tippuu verkosta pois.

  10. jukka permalink

    robert rapier on kirjoittamassa kirjaa energiasta ja öljyhuipusta, ja hän pyytää kommentteja:

    http://www.theoildrum.com/node/8782#more

    olettaisin että sisällössä on paljonkin samaa kuin kaikenhuipun ja kumppaneitten tulevassa kirjassa.

    kirjoista puheen ollen myös ranskaksi ilmestyi viime vuonna (ainakin lähes) samasta aiheesta jean-marc jancovicin kirja:

    http://www.manicore.com/documentation/articles/changer_le_monde.html

    jancovici on muuten myös kirjoittanut lapsille ja nuorille suunnatun kirjan ilmastonmuutoksesta:

    http://www.manicore.com/documentation/articles/explique.html

  11. Jasso permalink

    Tekniikka ja Talous lehden sivuilla ihan mielenkiintoinen yhteenveto viime vuoden energiaan ja tekniikkaan liittyvistä uutisista.

  12. Tuomas permalink

    http://www.tem.fi/ideat
    Ideoi: Miten sähköverkkoja voisi suojata myrskyiltä?

    TEM pyytää kansalaisilta ideoita. Tilaisuutenne on tullut!

  13. jukka permalink

    muuten mielenkiintoinen poliittinen peli on käynnissä iranin suhteen. nyt vaikuttaa siltä että eu yrittää lopettaa öljyn ostamisen iranista.

    http://www.nytimes.com/2012/01/05/world/europe/europe-moves-toward-ban-on-iran-oil.html

    http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/01/04/vers-un-embargo-europeen-sur-le-petrole-iranien_1625700_3218.html

    30.1 on joku kokous jossa asiasta pitäisi päättää, mutta tietenkin kestää vielä sen jälkeen ennen kuin ostokielto tulee voimaan.

    euroopan maista ainakin kreikka, italia ja espanja ostaa merkittäviä määriä iranilaista öljyä. kysymys onkin miten iranin öljy korvataan? noissa artikkeleissa ei ollut mitään tarkkoja suunnitelmia asiasta, lähinnä kai ne jotka kauppasaartoa kannattaa yrittää vakuuttaa muut että kyllä sitä öljyä jostain löytyy, ainakin saudi-arabiasta… tosin jos siellä hormuzin salmessa ruvetaan oikeasti kärhämöimään niin saudien normaalikin vienti varmasti häiriytyy. joten luulisi että hinnat joka tapauksessa nousevat.

    • Jukka, joo, olen sivusilmällä tuota silmiä pyöritellen seurannut myös. Noh, kyllä sen öljyn sieltä joku ostaa, jos ei muut niin Kiina viimeistään, ainakin pimeitä kanavia pitkin. Joten EU voi ampua itseään jalkaan jos haluaa, mutta vaikutuksista Iraniin voi sitten olla montaa mieltä. Maailma on senverran janoinen öljylle että olen hieman skeptinen siitä että tuo Iranin öljy jäisi jotenkin käyttämättä. Noh, irtopisteitä poliitikoille varmaan sitten sataa kuitenkin tästä ”suoraselkäisyydestä”.

      • jukka permalink

        niin varmaan iranin öljyn joku ostaa. tosin kun on niitä pankkisaartojakin niin muiden maiden on entistä hankalampi maksaa ostoksistaan.

        mielenkiintoista on kuitenkin että mistä eu kuvittelee saavansa sen korvaavan öljyn? luultavasti ne ajattelee että saudit noin vain pystyy nostamaan tuotantoa tarvittavasti. mutta jospa se ei olekaan mahdollista, niin mitä sitten? noissa jutuissakaan ei muuten ollut mitään oikeaa aikarajaa, että milloin tämä boikotti astuisi voimaan. varmaan kulissien takana on kovaa vääntöä siitä mitä todella tehdään.

        tietenkin ongelma voi ratketa niin että öljyn hinta nousee niin paljon että köyhät maat ei enää pysty sitä ostamaan joten eu saa näin ”säästyvän” osan. mutta sitten taas kallis öljy vaikeuttaa taloutta noin muuten entistä enemmän…

      • jukka permalink

        ja vielä etelä-koreakin on saman ongelman edessä:

        http://www.koreaherald.com/national/Detail.jsp?newsMLId=20120105000827

      • Näinpä, näinpä.
        Kuten sanoin, EU ampuu itseään jalkaan, eli kallistaa oman öljynsä hintaa. Kiina (&co) taas voivat hankkia Iranin öljyä alennettuun saarto-hintaan, joten talouskasvun kyykkäys siellä jää kenties muuta maailmaa / eu:ta pienemmäksi.

        Mutta olet kyllä oikeassa, varsin mielenkiintoinen tilanne varmaan takahuoneissa, ja miksei etuhuoneissakin, käynnissä tuon kanssa, kun EU yrittää miettiä mistä saa ja millä aikataululla ja hinnalla tuon korvaavan tavaran, jos boikottiin lähtevät. Tai sitten tuo on vain bluffia, ja valmis takaportti ”miksi näin ei tehtykään” on jossain valmiiksi luonnosteltuna jo. Huonosti menee jos tosiaan olettavat Saudien rientävän apuun. Juuri äskenhän Saudit ilmoittivat niin selkeästi kun nyt voi ilmoittaa, että heillä ei ole intressejä nostaa öljyn tuotantoaan kaikenmaailman öljyhiekkojen takia. Ja esim Italiaan sitä saudien ylijäämä-raskasta kamaa on ihan turha työntää, se huomattiin jo keväällä (eikä sitä vapaata jalostuskapasiteettia kauheasti kuitenkaan ole mistä valita).

      • a_l permalink

        Ydinaseistautuvaa teokraattista hirmuhallintoa pitääkin boikotoida.

        Öljy ostetaan markkinahinnalla, ja nähdäkseni Iranin kauppasaarto ei ole hintaa juuri nostanut. Ei öljy vielä ole maailmasta loppunut, mutta maailman energiaturvallisuus kyllä paranisi jos Iranin mullahit lopettaisivat asevarustelunsa.

        Jos Iranin öljyllä on vähemmän potentiaalisia ostajia, niin ne jäljelle jäävät (Kiina?) saavat sitä tietysti edullisempaan hintaan = saarto toimii.

      • jukka permalink

        jotenkin tuli teokraattisesta hirmuhallinnosta mieleen saudi-arabia. pitäsköhän sitäkin ruveta boikotoimaan…

      • a_l permalink

        Jukka, idealistin mielestä pitäisi, realistin mielestä ei.

        Saudeilla ja Iranilla on eräs merkittävä ero: Iran on avoimen vihamielinen ja hankkii ydinasetta.

    • Uusin käänne, EU aikaistaa kokoustaan Iranin öljysaarrosta viikolla. What the Fuck? Syyksi ilmoitetaan EU:n toinen huippukokous joka olisi ollut tuolloin samana päivänä 30.1. Noh, tämä öljysaartokokoushan koettaa vaan kartoittaa että milloin boikottia aloiteltaisiin ja miten nopeasti. Kreikkalaisilta oikenee jousi, sillä he ovat riippuvaisia Iranilaisesta öljystä. Toisaalta, eikös öljyllä pitänyt olla täysin vapaat globaalit markkinat, joten saahan sitä sitten muualta, eh?

      http://www.hs.fi/ulkomaat/EU+aikaistaa+Iranin+%C3%B6ljysaartokokousta+viikolla/a1305553104885

  14. http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/01/iran_ja_lansimaat_valmistautuvat_kriisiin_3157168.html

    Tilanne Iranin kansa kiristyy edelleen. IEA on suunnitellut vapauttavansa varastoistaan 14 miljoonaa tynnyriä päivässä kuukauden ajan, joka miltei korvaisi Hormusin 16 miljoonaa tynnyriä. Eli Jenkkien 5. laivastolla on kuukausi aikaa hoidella Iranin merivoimat ja ottaa tilanne haltuun…?

    Öljyn hinnat on tietysti nousussa asian tiimoilta…

  15. En tiedä onko tämä nyt kokonaan uusi, mutta Norjalaiset ovat löytäneet taas monen päivän käyttöä vastaavan öljykentän:
    http://www.hs.fi/ulkomaat/Norjalainen+Statoil+l%C3%B6ysi+taas+ison+%C3%B6ljyesiintym%C3%A4n/a1305553005496

    Löysivät 200-300 miljoonan barrelin verran öljyä ja kaasua, joka vastaa siis karkeasti 2,5-4 päivän globaalia kulutusta (85+ milj barrelia / päivä). Osa lienee kuitenkin kaasua.

  16. Krisu permalink

    Tässä muutama uutinen, joista olellisin, ja pisin (!), viimeisenä. Näitä kahta ensimmäistä ei varmaan tarvitse sen enempää avata.

    Kreikkalaisten maallepaosta on tosin uutisoitu jo viime vuoden puolella, mutta tässä tuore uusinta
    http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/01/09/lama-ajaa-kreikkalaiset-maalle-viimeiseen-puolustuslinjaan/201220550/12

    Rahat sukanvarteen vai mitä?
    http://www.taloussanomat.fi/raha/2012/01/09/outo-ilmio-minne-kateiseurot-katoavat/201220228/139

    http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0029639

    Tämän jälkeen suosittelen lukemaan Sinisalon Enkelten verta. Tarina on fiktiivinen – vielä. Mutta jos se muuttuu todeksi (kirjan ekologiset faktat ovat paikkaansapitäviä jo nyt), öljyhuippu alkaa vaikuttaa ihan kivalta vaihtoehdolta!

  17. Ja sitten vielä uutisia Finanssi-sektorilta, joka meitä kaikkia syvästi kiinnostaa. Ja jos ei kiinnosta, niin ehkä pitäisi? Jan Hurrin silmiä-avaava analyysi Euro-markkinoiden ja -valtioiden keväästä ja tulevaisuudesta. Ei tämä kuulkaa nyt ihan kauhean hyvältä näytä (ja tämän kaiken keskellä muuten öljyn hinta jatkaa nousuaan).

    http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/01/11/tata-merkel-ja-sarkozy-eivat-haluaisi-otsikoihin/201220648/170?ref=sh_email

  18. Krisu permalink

    Oho, jotkut konsernijohtajatkin alkavat herätä: ”Bisnesjohto ei hyväksy resurssien rajallisuutta” ja poliitikot eivät kykene ajattelemaan nenäänsä pidemmälle, mutta tottakai uusi uljas teknologia pelastaa meidät.

    http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/logican+johtaja+huolestui+maailmasta++quotnain+ei+voi+jatkaaquot/a754887

  19. Lisää uutisia finanssi-sektorilta!
    UusiSuomi uutisoi FT:n uutisoivan, että Kreaikka lähenee totaalista konkurssia perjantain neuvotteluiden kariuduttua
    http://www.uusisuomi.fi/raha/119363-raju-kaanne-neuvotteluissa-kreikka-romahtamassa

    Ehdotan että Suomen lainaamat ja kohta menettämät rahat otetaan ne myöntäneiden ministerien henkilökohtaisista varoista siten, että heille jää palkastaan käteen vaikkapa 500 euroa kuussa vuokraa ja ruokaa varten. Muistaakseni tämän piti olla tuottoisa keikka, ja mitään riskejä ei ole?

    • jorma permalink

      >UusiSuomi uutisoi FT:n uutisoivan, että Kreaikka lähenee totaalista konkurssia perjantain neuvotteluiden kariuduttua

      Toisaalta tätä ”Kreikka lähenee konkurssia” -uutisointia on ollut jo niin paljon, että siitä on ainakin itseni vaikea kiihottua. Sitten taas joku suostuu panemaan nimen johonkin paperiin, ja taas jatkuu…

      Sitä en kyllä osaa sanoa, mistä se talouskasvu oikein tulisi, jolla Kreikan pitäisi velkansa teorian mukaan (ymmärtääkseni) hoitaa.

  20. jukka permalink

    biopolttoaineista

    http://cassandralegacy.blogspot.com/2012/01/why-biofuels-are-not-good-idea.html

    http://www.earthscan.co.uk/?tabid=74734

    ”If you are unsure about why exactly biofuels are the disaster that they are, this book will explain to you that on the basis of a rigorous analysis and plenty of data”

    • Hitto jukka, ei saa laittaa noin kalliita kirja-vinkkejä tänne! Vaikuttaa kyllä erittäin kiinnostavalta 🙂
      Oletko itse lukenut tuon? Tai joku muu blogin lukija?
      Tuolta näyttäisi saavan postikuluineen melkein kohtuullisella hinnalla (47 e):
      http://www.bookdepository.com/Biofuel-Delusion-Mario-Giampietro/9781844076819

      Vastavetona vinkkaan tämän, jonka arvostelukappale on jo minulle tulossa (ja arvostelukin siis blogiin tulossa jossain vaiheessa):
      Suomen Muuttuvat Koordinaatit (Hiski Haukkala 2012)
      http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=951208791X

      Maailma on muutoksen kourissa: valta on siirtymässä läntiseltä kulttuuripiiriltä itään lopettaen lännen lähes viisi sataa vuotta jatkuneen ylivallan kauden. Yhdysvallat ja Euroopan unioni heikentyvät, Venäjä vahvistuu. Muutoksella on vääjäämättömät vaikutuksensa myös Suomen kansainväliseen asemaan…

  21. Fox News uutisoi, että jenkit siirtyvät yhä enemmän hiilivoimaloista kaasuvoimaloihin. Mikäs siinä, kaasu on tällä hetkellä liuskekaasutuotannon vuoksi aika halpaa. Sääli että päästöt eivät ole ilmeisesti lähimainkaan niin pienet kun on luultu, lähinnä tuotannon ja kuljetuksien metaanivuotojen takia.

    Kaasun sähköntuotanto nousi 600 miljardista kwh:sta 981 miljardiin, samalla kun hiilen osuus laski 1966 miljardista 1850 miljardiin. Hmm… uskaltaisin veikata että kokonaispäästöt siis kasvoivat sillä kaasutuotanto lisääntyi 381 miljardia kwh:ta samalla kun hiilen käyttö putosi 116 miljardia kwh:ta.

    Oliko tää nyt sitten hyvä vai huono uutinen? no, ainakin hiilen käyttö väheni, jos jonkin kirsikan haluaa poimia.

    http://www.foxnews.com/us/2012/01/16/electric-plants-shift-from-coal-to-natural-gas/

  22. No nyt se myrkyn lykkäs. Tämmöinen täytyy saada pikimiten takapihalle. 🙂 Pitää ruveta säästämään…

    http://m.yle.fi/w/uutiset/tiedeuutiset/ns-yduu-3-3182707

    Eli kyseessä hakepolttolaitos, jonka ”hyötysuhde” lähentelee sataa. Siis ei oikeasti, vaan silleen, että hakkeen lämmöllä ja sopivilla (salaisilla) katalyyteillä erotetaan vedestä vetyä ja poltellaan sitten sitä, tai syntetisoidaan siitä biodieseliä.

    Ilmeisesti siis kyseessä on termolyysi, jossa ilman katalyyttejä lömpöjen pitää nousta tuonne 2200 asteeseen, mutta katalyyttien kanssa on saatu toimimaan alle tuhannessa asteessa. Ja ilmeisesti tämä herra on saanut lämpötilaa pudotettua vielä tuostakin..?

    Mitä sanoo tiimin insinöörit ja fyysikot? Uutisen mukaan tuo on siis kaupallistamisen alkuvaiheessa, kaksi koelaitosta on rakennettu ja toimivaksi todettu. Jos nyt olisi aprillipäivä niin sanoisin että salettiin kyse on A-pilasta.. Ja takaraivossa kolkuttaa vanha kyynikon sananlasku: ”Jos vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta, se todennäköisesti myös on sitä”

  23. Vaikka juttu onkin Savosta niin sen on pakko olla aprillipila:-) Huomaa myös kuinka tukevien asiantuntijoiden nimiä ei anneta. Vedyn ja hapen välisen sidoksen katkaiseminen vaatii tietenkin energiaa, joten se siitä ikiliikkujasta.”Varsinaista jätettä eli tuhkaa yhden megawatin laitoksesta tulee kahvikupillisen verran kymmenessä viikossa.” hah, hah

  24. Tuolla vielä linkki varsinaiseen uutiseen jossa myös keskustelu:
    http://yle.fi/alueet/savo/2012/01/hakepoltinkeksinto_tekee_vedesta_palavaa_3182707.html

    Joka tapauksessa tätä täytyy seurata, että paljastuuko humpuukiksi vai mistä on kyse.

  25. Sitten taas talousasioihin. Huolestuttavasti yhä useammat isot ja virallisemmat ”asiantuntijat” alkavat olla samaa mieltä monien omien ajatusteni kanssa.
    http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/01/17/eurolle-jaahyvaiset-ehka-tana-vuonna/201221149/12

  26. Ja jotta keskiviikko ei pääsisi liian positiivisissa merkeissä etenemään, niin muistutetaan vielä, että maailmantalous on romahtamassa, myös maailmanpankin mielestä.

    http://www.hs.fi/msn/talous/Maailmanpankki+varoittaa+maailmantalouden+romahduksesta/a1305553623200

    Pitäkää hatuistanne kiinni. Ja yrittäkää ajatella huomista pidemmälle.

  27. Iiik! Öljyn kysyntä vähenee!
    http://www.upstreamonline.com/live/article298441.ece

    Tässä siis sekä hyviä että huonoja uutisia samassa paketissa. Lämmin talvi ja euroalueen pahenevat talousongelmat ovat vähentäneet öljyn kysyntää. Iranin uhkailu on pitänyt hintaa kuitenkin yli sadassa dollarissa.

    • Eikun apua! Öljyn kysyntä nousee, varsinkin Kiinassa:
      http://www.hs.fi/talous/BP+Kiina+kuluttaa+eniten+%C3%B6ljy%C3%A4+vuonna+2027/a1305553654560

      Maailman öljyn päiväkysyntä lisääntyy 103 miljoonaan barreliin 2030 mennessä eli 18 prosenttia suuremmaksi kuin se oli 2010. Barreli on 159 litraa.

      Yli puolet tästä nestemäisten polttoaineiden kulutuksesta menee Kiinaan, josta BP:n arvion mukaan tulee maailman suurin öljyn tuoja 2018.

      Aika poikia noi kiinalaiset. Kysyntä voi tosiaan olla 103 mbpd, ainakin jollain hinnalla, mutta jää nähtäväksi miten paljon on tarjontaa vuonna 2030. Veikkaisin että reilusti vähemmän kuin nyt (~89 mbpd).

  28. Suomeen tulossa kolme (hinnan perusteella varsin pientä, yht. hinta 150 miljoonaa) biojalostamoa Savoon.

    http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=201201113487

  29. jukka permalink

    no tämä nyt on oikeastaan viime tammikuun uutinen, mutta minusta tämä on poliittisesti kiinnostava:

    http://biosphere.blog.lemonde.fr/2011/02/16/le-pic-petrolier-vu-par-un-anonyme/

    ”Un colloque « Pic pétrolier, quelles conséquences politiques pour 2012 » a eu lieu le 25 janvier 2011 à l’Assemblée nationale, ”

    siis ranskan eduskunnassa oli öljyhuippua käsitteltevä tapahtuma 25. 1. 2011.

    ”on ne pourra plus dire que les politiques étaient complètement indifférents à la problématique pétrolière.”

    ”enää poliitikot ei voi sanoa että ne ei tiedä mistään mitään”

    no ehkä kirjoittaja on hieman optimistinen tässä…

    joka tapauksessa ranskan eduskunnassa on julkisesti puhuttu asiasta. tietääkseni suomessa tällaista ei (vielä?) ole tapahtunut.

    julkisuuteen liittyen australiassa:

    http://crudeoilpeak.info/australian-peaky-leaks-goes-mainstream

    • Tänks. Suomen eduskunnassa siis nämä toiset kirjoittajat pitivät tulevaisuusvaliokunnalle asiasta esitelmää, ja kenties homma vielä siitä jatkuu/kasvaa jotenkin, toivottavasti ainakin. Mutta totta on sekin että peak oil on kuitenkin vain yksi ”blib” poliitikkojen tutkassa kaiken muun tauhkan ja kissanristiäisen seassa. On aika pelottavaa, että se on tavallaan jopa suht isolta osin ”meistä” kiinni että kuinka usein ja isona vilkahduksena saamme asian siellä tutkassa näkymään, jotta riittävä ”huolestuminen” tapahtuu… Tämä yksi niitä pääsyitä kirjan kirjoittamiseen, jos siitä joku vaikka vähän innostuisi..

  30. Hiili, tuuli ja ydinsähkö ottaa turpaansa kun maakaasu on jenkeissä nyt niin halpaa

    http://www.csmonitor.com/Business/Donald-Marron/2012/0121/The-natural-gas-glut-is-reshaping-electricity-markets

    Kaikki rakentavat siis kaasuvoimaloita, ja laittavat muita hankkeitaan jäihin. Samaan aikaa toisaalla Halliburton ja kumppanit siirtävät liuskekaasu-miehistöt toisaalle tuottamaan liuskeöljyä. Eli eiköhän se tilanne kaasun hinnan kohdalla hiljalleen siitä korjaannu.

    • Tuomas, erittäin tiukkoja linkkejä kaikki. Kiitos. Keskimmäinen oli ehkä yllättävin, on ihan mielenkiintoista että tämäntyylistä näkökantaa alkaa olla jo vähän joka puolella.

      • Mikko Vuorela permalink

        Se mikä tässä touhussa on mielenkiintoista on se, että Michael Ruppertin (ja muiden öljyhuippuaktivistien) skenaario on käymässä toteen. The collapse is here. Vaikea uskoa todeksi, mutta kyseistä herraa pidempään seuranneena hän on jo useita kuukausia sitten ennustanut tapahtumien kulkua huonompaan suuntaan. Life as we know it on lopussa. Ja sehän vasta hienoa on!

  31. http://www.tekniikkatalous.fi/energia/uudenlainen+voimala+aallot+muuttuvat+sahkoksi+quotpolkupyoran+pumpullaquot/a763276

    Mielenkiintoinen (lue: yksinkertainen) konsepti aaltovoimasta. Pahin rajoite lienee kapasiteetti (ja teho), sillä tuo vaatii noita vesialtaita, joiden (isojen) rakentaminen ei ole tietty kauhean halpaa ja vievät paljon tilaa. Saa nähdä paljonko tuosta on siis hypeä, mutta lähtökohtaisesti mielummin näitä säätövoimaksi sille tuulelle kuin moderneja hiilivoimaloita tai kaasuturbiineja.

    • Jukka, no onneks. Melkein aloin jo huolestua… Onneksi öljy-yhtiöiden oma poika Daniel Yergin rientää hätiin, sekottaa reservit ja varat ja muut iloisesti keskenään isoksi sopaksi ja kutsuu lopputulosta hyväksi. Veikkaan että tuossa jutun otsikossa on koodattu viesti. Sen pitäisi oikeasti olla:

      ”Everything we write about peak oil is wrong”.

      Noh, toi artikkelin pointti on ilmeisesti jotenkin poliittinen koskien tuota lähi-idän riidan haastoa, ja siellä lopussa puhutaan ihan järkeäkin. Mutta ah, taas saa sitten monille kädestä pitäen selittää että 1,7 biljardia tynnyriä öljyhiekkaa ei tarkoita että se olisi tuotettavissa… Onhan meret täynnä vetyäkin, mikäs hätä tässä on, poltetaan sitä. 😉

    • Mikko Vuorela permalink

      Faktahan on se että meillä ei ole tietteellistä tietoa öljyntuotannon potentiaalista. Tiedämme ainoastaan sen, että tuotannon määrä ei ole noussut viime vuosina. Tämän takia oletamme olevan huipulla. Vai mitä Rauli?

      • jukka permalink

        mitä se tieto sitten on mitä meillä on? maailman resurssit ja reservit on aika tarkkaan kartoitettu, käyttäen monenlaisia (tieteellisiä) menetelmiä. ja vaikka monien maitten tarkat luvut ovat valtion salaisuuksia niin tuskinpa ne tahallaan ilmoittaa reservit liian pieniksi. siis jonkinlainen yläraja on varsin hyvin tiedossa. toisaalta se fysiikka ja kemia mitä tarvitaan erilaisten reservien jalostamiseen on myös hyvin tiedossa. ja vaikka prosesseja voidaankin kehittää ja parantaa, niin tiettyjä fysiikan perusasioita ei voi muuttaa (energian säilyminen, entropian kasvu jne). tämä asettaa periaatteellisia rajoituksia sille miten hyvin jotkut asiat voivat toimia ideaalitilanteessa.

        tosin käytännössä öljyn tuotanto kai lopulta rajoittuu pikemminkin taloudellisten syitten takia. siis jos nyt investoitaisiin älyttömästi rahaa niin varmaan joksikin aikaa tuotanto saataisiin kasvamaan. mutta kukapa tälläiseen pistäisi rahaa jos siitä ei sitten tulisi voittoa. jos tuotanto oikeasti kasvaisi merkittävästi niin silloinhan hinnat voisivat tosiaan laskea, ja miksi öljy-yhtiöt sitä haluaisivat.

        • Joo, eksaktia tietoa ei ole, ja eri tahot sotkevat näkymää jatkuvasti tuon jutun kaltaisilla tiedoilla. Mielestäni hieman samantyyppisesti kuin ilmastonmuutoskeskustelussa, jossa epäilyksen ka epävarmuuden kylväminen on pääasia. Daniel yerginin viimeisin alle prosentin kasvuvauhti tarkoittaa muuten vapaille markkinoille päätyvän öljyn nettoviennin pienenemistä, mikäli Kiina ja Intia jatkaa nykyistä kulutuksen kasvua.

          Ja tosiaan, riittävillä panostuksella päästäisiin varmasti 100miljoonaan tynnyriin päivässä, mutta siinä ei olisi mitään järkeä taloudellisesti saati nettoenergian kannalta. Joten ei tule tapahtumaan nyky-ympäristössä, tai paljon missään muussakaan ympäristössä.

  32. Tuomas permalink

    Öljyhuippu pääsi huippujulkaisuun:

    http://www.nature.com/nature/journal/v481/n7382/full/481433a.html
    Climate policy: Oil’s tipping point has passed

    Kommentaaria Energy Bulletinissa:
    http://energybulletin.net/stories/2012-01-26/commentary-nature-can-economy-bear-what-oil-prices-have-store

    • Kiitos Tuomas. Sain tuon käsiini ja juttu oli kyllä oikein hyvä. Enempi tosiaan siitä lähtökohdasta että talousjärjsetelmä romahtaa jos öljyn käyttöä ei älytä vähentää ja tehostaa, alkaen nyt. Oikein hyvä lähde kirjaa ajatellen.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: