Skip to content

Jäähyväiset Halvoille Fossiilisille

elokuu 9, 2011

Luonnonsuojelujärjestöt, poliitikot ja monet muutkin tahot monesti toteavat, että meidän täytyy jättää fossiiliset polttoaineet. Minusta voi hyvinkin olla, että ihmiskunta on se, joka tulee jätetyksi fossiilisten toimesta. Eikä se tule olemaan kaunista, sillä ihmiskunta tulee ruinaamaan vielä yhtä mahdollisuutta, kerjäämään sääliä, roikkumaan fossiilisten hameenhelmassa, lähettelemään epätoivoisia tekstareita, ja lopulta jopa mustasukkaisia uhkailuja fossiilisten suuntaan, että ne eivät jättäisi meitä. Eikö voitaisi rakas vielä kerran kokeilla jos meidän homma toimis?

Hiilivoima on tällä hetkellä edelleen halpaa sähköntuotantoa, olitpa sitten kehittyvässä tai kehittyneessä maassa, ja globaalin hiilidioksidi-veron tms. saaminen läpi on hidasta ja epävarmaa puuhaa. Hiilen huipputuotantovuosi voi kuitenkin olla jo lähivuosina, netto-energiasisällöltään huomattavasti aiemmin (tai mennyt jo). Hiilessä, kuten öljyssäkin, parhaat ja helpoimmat esiintymät on hyödynnetty pääosin ensin, ja jäljellä alkaa yhä enemmän olla kapeita suonia syvällä maan sisällä ja kaukana kuljetusyhteyksistä. Lisäksi esim. Kiina on siirtynyt hiilen tuojaksi, joten kilpailu saatavilla olevista hiilivaroista alkaa myös kiristyä joka nostaa hintaa. Hiilen viejämaita on rajoitetusti, ja ennenkaikkea niiden tuotanto- ja vientikapasiteetti on rajattu. Kun öljyn kysyntä saavutti tarjonnan ja meni ohi, öljyn hinta moninkertaistui todella nopeasti. Voiko sama käydä hiilelle?

Jäljellä oleva hiili on keskimäärin huonolaatuisempaa, kauempana ja sisältää vähemmän energiaa. Sitä siis:

  • Pitää louhia enemmän jotta saadaan sama energiamäärä (tulee kalliimmaksi)
  • Pitää louhia syvemmältä ja hankalammista paikoista (tulee kalliimmaksi)
  • Pitää kuljettaa pidempiä matkoja voimalaitoksiin (tulee, noh, kalliimmaksi)
  • Pitää polttaa paremmissa laitoksissa, ainakin länsimaissa, jotta myrkkyjä saadaan suodatettua säädösten vaatimalle tasolle (tulee kalliimmaksi).

Polta Dieseliä, pelasta planeetta?
Katsontakannasta riippuen, pahinta tai parasta halvan öljyn kuolemassa on se, että se tulee nostamaan kaiken muun ohella myös hiilen hintaa. Louhinta- ja kuljetuskalusto toimii nimittäin pääosin Diesel-öljyllä, joten halpa diesel on subventoinut myös hiilen hintaa. Kun operointi- ja kuljetuskustannukset nousevat, tulee hiilen käyttämisestä sähköntuotannossa jatkuvasti kalliimpaa. Tämä auttaa kilpailevia puhtaampia sähköntuotantotapoja hinta-kilpailussa hiiltä vastaan, olivat ne sitten uusiutuvia tai ydinvoimaa. Huonona puolena on, että öljyn hinnan nousun myötä myös nämä muut tuotantomuodot tulevat kalliimmiksi rakentaa. Suo siellä, vetelä täällä, mutta kenties hiili luonteensa vuoksi kärsii keskimääräistä enemmän? Sitä näet pitää louhia ja kuljettaa aivan käsittämättömiä määriä.

Joten mitä enemmän poltamme polttoainetta, sitä kalliimmaksi ja heittelevämmäksi öljyn hinta muodostuu, ja sitä kalliimmaksi käy myös hiilen louhinta ja rahaaminen ympäri palloa. Joten nyt äkkiä se (diesel)maasturi pihaan pörisemään. 😉

Riski on sitten tietysti se, että Iso Hiili lobbaa ympäristösäädökset nurin, jotta hiiltä voidaan polttaa siten miten se on halvinta, ilman päästöjen ja myrkkyjen suodattamista ja louhia ympäristöstä välittämättä. Lisäksi he tulevat ruikuttamaan, että mitään CCS (hiilen talteenotto ja varastointi) -teknologioita ei voida ottaa käyttöön, koska hiilivoiman hinta on muutenkin jo nousussa ja ihmiset haluavat halpaa sähköä (mikä on pääosin totta). Ja seuraavaksi uhkaillaan talouden taantumalla ja työpaikkojen menetyksillä, kansallisella turvallisuudella ja itse Saatanan, tai jopa Jeesuksen, saapumisella keskuuteemme. Poliittinen soppa on valmis, ja ainoa mikä on varmaa, on se, että lopputulos ei ole käytännöllinen tai toimiva, ja että kaikki lopulta häviävät.

Hiili on käymässä koko ajan kalliimmaksi. Tuleeko siitä riittävän kallista riittävän nopeasti, vai liian kallista liian nopeasti? Johtaako sen kallistuminen vain nopeampaan ja varmempaan yhteiskunnalliseen romahdukseen, vai ilmastonmuutoksen ja yhteiskuntien ”positiiviseen” hidastumiseen? Hyviä kysymyksiä.

Advertisements
4 kommenttia
  1. Tää on hyvä kirjoitus, mutta pieni reality check lienee paikallaan tästä yhdestä aiheesta:

    ”Huonona puolena on, että öljyn hinnan nousun myötä myös nämä muut tuotantomuodot tulevat kalliimmiksi rakentaa. ”

    Näin varmasti on, mutten lähtisi asian vuoksi ihokasta repimään.

    En löytänyt ihan heti suoria tilastoja tuulivoiman öljynkulutuksesta, mutta ainakin kuljetuksen päästöt ovat ihan minimaalisen pieni osa tuulivoiman ympäristövaikutuksista. (http://www.wind-energy-the-facts.org/en/environment/chapter-1-environmental-benefits/lca-in-wind-energy.html)

    Joten laskeskelin minkä tahansa voimalan rakentamisessa paljon merkittävämmän fossiilisen polttoaineen – kivihiilen – hinnannousun vaikutuksia.

    Joskus esitin, että 1 GW (tehollisen) tuulipuiston rakentaminen ja ylläpito vaatii käyttövuotta kohden noin 23 000 tonnia terästä. Terästonnin valmistukseen kuluu noin 1,43 tonnia kivihiiltä, joka maksaa nykyisin noin $120/tonni. Vaikka kivihiilen hinta kaksinkertaistuisi, lisäkustannus olisi luokkaa neljä miljoonaa taalaa per vuosi per gigawatti tuulivoimatuotantoa. Hukkuu tukiaisten pyöristysvirheeseen ;). Ja, kuten totesit, kivihiilen hinnan nousu tekisi oikein hyvää vaihtoehtojen kannattavuudelle.

    Ydinvoiman kohdalla sama tuotantoteho vaatisi toimintavuotta kohden noin 250 tonnia terästä, eli siinä kivihiilen hinnan kaksinkertaistuminen rokottaisi projektin budjettia noin 42 900 dollaria per toimintavuosi. Jos käyttöiäksi ajatellaan 40 vuotta, se tekisi ehkä kolmen miljardin projektin (joku APR-1000) budjettiin semmoiset 1,7 miljoonaa lisää.

    Koska molemmissa tapauksissa kuljetuksen päästöt ovat ihan häviävän pieni osa elinkaaren päästöistä, uskaltaisin veikata, ettei voimaloiden rakentaminen jää ihan heti kuljetuskustannusten noususta kiinni.

    Eri asia on sitten se, aiheuttaako esim. öljyn hinnan nousu taloudellista kaaosta ja hankalaa investointiympäristöä, joka voi ihan oikeasti vaikeuttaa voimaloiden rakentamista.

  2. Kiitos JMK kommentista ja laskelmasta. Mittakaavat on hyvä tuoda esille! (ja sinä olet siinä poikkeuksellisen ansiokkaasti toiminut)

    Suoranainen vaikutus muiden energiantuotantolaitosten hintaan on varmaan joo pieni, isompi vaikutus tulee epäsuorasti talousjärjestelmän sekoilun kautta. Inflaatio, luottokriisit, taantumat jne vaikkuttavat enemmän juuri tuohon toimintaympäristöön ja tulevaisuuden ennakoitavuuteen, toisaalta ne vaikuttavat myös hiilivoiman rakentamiseen (nekin voimalaitokset ovat turhan halpoja tosin).

  3. jorma permalink

    >Katsontakannasta riippuen, pahinta tai parasta halvan öljyn kuolemassa on se, että se tulee nostamaan kaiken muun ohella myös hiilen hintaa. Louhinta- ja kuljetuskalusto toimii nimittäin pääosin Diesel-öljyllä, joten halpa diesel on subventoinut myös hiilen hintaa. Kun operointi- ja kuljetuskustannukset nousevat, tulee hiilen käyttämisestä sähköntuotannossa jatkuvasti kalliimpaa.
    >Joten mitä enemmän poltamme polttoainetta, sitä kalliimmaksi ja heittelevämmäksi öljyn hinta muodostuu, ja sitä kalliimmaksi käy myös hiilen louhinta ja rahaaminen ympäri palloa. Joten nyt äkkiä se (diesel)maasturi pihaan pörisemään.

    Ymmärtääkseni todellisuudessa valtioille ei ole mitenkään vierasta esimerkiksi verottaa yksityisten ihmisten energiankulutusta kovemmin ja yritysten hellemmin. Tai ihan subventoida yritysten ”kriittisiä” tarpeita, jos poliittinen tilanne ”vaatii” – vaikkapa hiilen tuottajien dieselpolttoainekustannuksia! Maatalous- ja muut teollisuustuet ovat hyvä esimerkki.

    Mutta öljyn hinnan nousun kokonaistaloudelliset vaikutukset voivatkin sitten olla vaikeampi asia, kuten J. M. Korhonenkin yllä mainitsee.

  4. Näin tietysti, mutta siinä poliitikkojen pitää ottaa sitten tietoisia askeleita tällaiseen suuntaan, selittää äänestäjille ja itselleen esim polttoaineverotulojen menetykset ja parhaimmillaan nimetä ne kohteet joista karsitaan tai joita verotetaan sitten lisää. Riippuen tietysti siitä missä ollaan, tällä joko on tai ei ole poliittisia seurauksia 🙂

    Jokatapauksessa hinnan nousulla on keskimäärin vaikutuksia, vaikka kaikki eivät ihan suoraan tulekkaan. Toi ajatuskulku tuosta dieselin polttamisesta ja maastureista nyt oli tietysti läppää.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: