Peak Oil Peruttu?
Viime aikoina on öljyhuippu-yhteisössä näkynyt merkkejä siitä, että nestemäisten polttoaineiden kohdalla tilanne ei näyttäisi aivan niin synkältä kuin aikaisemmin ennustettiin. Raaka-öljyn tuotanto hipoo vuoden 2006 tasoa, ja kun mukaan lisätään kaikki muut litkut ja mönjät, näyttää kapasiteetin kasvu monien mielestä mahdolliselta (hamaan) tulevaisuuteen, tai ainakin sen aikaa, että ehtisimme kenties siirtymään öljyniukkaan tulevaisuuteen enemmän omasta aloitteestamme, kuin tuotannon laskun töykeästi pakottamana.
Epäilyt johtuvat käsittääkseni paljolti siitä laskennallisesta tosiasiasta, että monet öljyhuipun asiantuntijoista ennustivat tuotannon kääntyvän melko jyrkkään laskuun 5 vuoden sisällä itse huipusta (joka oli 2006). Tätä jyrkkää laskua ei ole vielä kovinkaan selvästi näkynyt monissa tilastoissa.
Voi hyvinkin myös olla, että taannoinen artikkelini kaikkien litkujen tuotantohuipusta oli sitä itseään, eli paskapuhetta ja turhaa pelon, epävarmuuden ja epäilyksen kylvämistä. Siinä artikkelissa esitin epäilyjä, ja se kuvasi tuotantoa vuositasolla eikä ottanut kaikkia etanoleja ja biodieseleitä huomioon, joten jää nähtäväksi joudunko syömään virtuaalisen hattuni. Tosin Dmitry Orlov on tuoreessa päivitetyssä kirjassaan (Reinventing Collapse) kanssani samaa mieltä siitä, että peak all liquid fuels tapahtui 2008. Mutta voiko olla että peak oil on, ainakin kaikkien nestemäisten polttoaineiden osalta, siirretty menneisyydestä tulevaisuuteen?
Entäs se nettoenergia
Yksi ruma ässä tosin on vielä hihassa. Ja se on nimeltään yhteiskunnan käyttöön ja vapaille markkinoille jäävä öljytuotteiden määrä, ja toisaalta myös niistä saatavan energian määrä. Annas kun selitän…
Yksinkertaistaen, tällä hetkellä kokonaistuotantoon lasketaan öljy, kun se tuotetaan kentästä. Sitten se jalostetaan vaikkapa dieseliksi. Tällä dieselillä sitten käytetään koneita ja kulkuneuvoja, joita käytetään vaikkapa energia-kasvien tehoviljelyssä. Energia-kasvit kuljetetaan diesel-kulkuneuvolla jalostamoon, jossa niistä tehdään etanolia tai biodieseliä. Tämä etanoli/diesel lasketaan sitten taas kokonaistuotantoon, vaikka voi olla että sen tuottamiseen on mennyt enemmän fossiilista energiaa kuin mitä siitä saadaan.
Käytetään siis diesel (jonka lähteenä ollut öljy lasketaan öljyn kokonaistuotantoon) ja tehdään sillä etanolia, joka lasketaan kokonaistuotantoon… Hmm… mielenkiintoista, voisin siis maksaa itselleni palkkaa jotta voisin maksaa itselleni enemmän palkkaa ja bkt/liikevaihto nousisi…?
Toinen esimerkkikuvio voidaan ottaa Kanadan Albertan pikihiekka-tuotannosta. Siellä käytetään järkyttävät määrät (fossiilista) maakaasua (ja vettä), jolla kuumennetaan louhittua ja dieselkäyttöisillä mega-rekoilla siirreltyä pikihiekkaa, jotta saadaan se piki erilleen siitä hiekasta ja edelleen jalostamoon. Jostain luin, että sinne laitamille suunnitellaan ydinvoimalaa, jota voitaisiin käyttää maakaasun asemesta tuohon hiekan lämmityshommaan. Ei välttämättä paska idea, jos oletetaan että sitä joka tapauksessa jotenkin sieltä louhitaan jatkossakin, koska silloin jää maakaasua muuhun, arvokkaampaan käyttöön (kuten tuulivoimaloiden varavoimana toimiviin kaasuturbiineihin). Ympäristön ja ilmaston kannaltahan koko pikihiekka-laatikko on yksi valtava katastrofi joka tapauksessa, vaikka hiekka lämmitettäisiin käsissä hieromalla.
Joten, ei ole lopulta sinun ja minun kannalta väliä vaikka maapallon öljyntuotanto kaksinkertaistuisi nykyisestä, jos valtaosa saadusta öljystä menee sen oman itsensä, tai korvikkeen, tuottamiseen. Kiinallahan on hassunhauska tilanne, jossa he harkitsevat (tai harkitsivat) syntetisoivansa hiilestään dieseliä, jota käyttävät hiilen louhintaan ja kuskaamiseen, jotta voisivat louhia ja kuljettaa enempi hiiltä (jotta voisivat syntetisoida siitä dieseliä jnejne).
Kun huomioon otetaan vielä öljyntuottajien oman kulutuksen usein kaksinumeroiset vuosittaiset kasvut, poliittinen epävarmuus monessa öljyntuottajamaassa sekä tapissa jauhava tuotantokapasiteetti, ei tilanne näytä kovin hyvältä, vaikka 5 vuoden takaisiin tuomionpäivän ennustuksiin ei ollakaan ihan päästy.
Lisää luettavaa:
http://www.energybulletin.net/stories/2011-05-17/looking-rear-view-mirror
Kaikenhuipun blogi 
Kyllä minun käsittääkseni 00-luvun lopun talouslamaa edeltäneen 00-luvun alun nousukauden öljyntuotannon kasvutrendi katkesi siihen lamaan. Sen jälkeen ollaan oltu hyvin pitkälti ”pomppuisalla tasanteella”, ja siinäkin on pysytty merkittäviltä osin massiivisen rahallisen ”elvytyksen” voimalla.
Ainakin itselleni käy ihan hyvin järkeen, että 00-luvun lopulla päälle napsahtanut maailmanlaajuinen finanssikriisi ja siitä johtuva kysynnän tuhoutuminen (ainakin täällä ”kehittyneissä” maissa) hieman litistäisi ja pitkittäisi öljyn tuotantohuippua. Mutta niin kauan kun ostajamailla on mahdollisuus painaa rahaa tai ottaa velkaa öljyn ostamiseen uskottavuuttaan menettämättä, niin kyllähän sitä tuotetaan. Loppumassahan öljy ei ole tällä vuosisadalla – siitä öljyhuipussa ei ole koskaan ollut kyse, kuten tiedämme.
Oil Drumissa hieman tätä sivuavaa asiaa
http://www.theoildrum.com/node/8162#more
Me olemme tällä hetkellä plateau-vaiheessa jota on saatu jatkettua epäkonventionaalisten polttoaineiden ja uuden teknologian avulla. Ennen pitkää perinteisen raakaöljyn tuotanto kuitenkin kääntyy väistämättömään laskuun ja huonon EROEIn muut nesteet tuskin pystyvät aukkoa paikkaamaan.
Ainoa looginen seuraus on kulutuksen jousto alaspäin. Mahdoton sanoa varmaksi milloin (ja miten) tämä tulee tapahtumaan.
Olet varmasti oikeassa, että tilastot jonkin verran valehtelevat johtuen osittain kahteen kertaan lasketuista epäkonventionaalisista nesteistä. Hinta ei kuitenkaan valehtele, ja on päivänselvää että viime vuosikymmenen jälkipuoliskolla siirryttiin öljymarkkinoilla uudelle aikakaudelle.
Nykyisillä hinnoilla tuo kulutuksen jousto alaspäin on jo osittain tapahtunut, ja rajummin se tapahtui 2008 laman seurauksena. On aika varmaa että köyhissä/kehittyvissä maissa kuluttajat säätelevät polttonesteiden kulutustaan aikaisempaa enemmän perustuen niiden kohonneeseen hintaan. Jos tynnyrihinta laskisi 10 usd:hen, niin veikkaisin että kulutus nousisi melko nopeasti pari pykälää 🙂
Joo, toi kaksinkertainen kirjanpito nyt oli periaatteessa pieni piikki lihaan niille tahoille jotka rohkenevat väittää että tuotanto nousee nousemistaan. Toisaalta, sen merkitys tulee kasvamaan jatkossa kun ruvetaan väsäämään kaikenmaailman biopolttoaineita fossiilisten avulla.
Hinnoista, tietyllä tavalla ne valehtelevat valtavasti jo nyt. Jenkeissä öljyteollisuus saa miljardituet (vaikka se olisi varsin kannattava bisnes ilman tukiakin). Lisäksi jos mukaan laskettaisiin kulut jotka syntyvät esim siitä kun Amerikkalaiset vahtivat öljyntuotanto-alusmaitaan ympäri maailmaa, moninkertaistuisi öljyn hintakin. Nythän nämä maksetaan veronmaksajien toimesta veroina (ja valtion ottamana velkana), mutta samahan se olisi maksaa sitten bensapumpulla… ehkä tulisi mietittyä sitä ajoneuvon kulutustakin hieman? 🙂 (ja periaatteessa vaikutus talouteen olisi nolla, koska muuta verotusta voisi helpottaa. Todellisuudessa vaikutus voisi olla toinen).
Niin, ja sitten tässä on se pieni ongelma josta puhuin aikoinaan ihan ekoissa artikkeleissani (Tehokkuus on pahasta). (Helppoa ja halpaa) raakaöljyä on vain tietty määrä. Mitä kauemmin pystymme pysyttelemään tällä ”tasangolla” tai plateaulla ilman että öljyn tuotanto lähtee pienenemään, niin sitä nopeampi ja syvempi romahdus tulee olemaan. Se, miten pahasti se vaikuttaa yhteiskuntaamme ja talouteemme, riippuu sitten siitä, miten hyvin käytämme tämän annetun lisäajan siihen valmistautumiseen. Eli öljyriippuvuudesta irtautumiseen, ja esim. korvaavien energianlähteiden rakentamiseen/löytämiseen/käyttöönottoon..
Taidetaan puhua hieman eri asioista hintojen valehtelun suhteen.
En tarkoittanut hinnassa näkymättömiä ulkoistettuja kustannuksia, vaan hintakehitystä itsessään. Öljynhinnan mielipuolinen heittely viime vuosina johtuu siitä, ettei tarjonta enää täysin kykene tyydyttämään kysyntää. Kuten avauksessa kirjoitit, eivät epäkonventionaaliset polttoaineet vastaa raakaöljyä laadultaan eivätkä kustannuksiltaan. Tuotantotilastoista tätä ei suoraan näe, mutta hintakehityksestä kyllä. Siinä mielessä hinta on lahjomaton mittari.
Joo, ymmärsin kyllä, mutta toin tuonkin puolen asiasta esille. Tietyllä tavalla ainoa oikea hinta on se jolla ostaja ostaa ja myyjä myy, kussakin tilanteessa. Tuo tilanne ja sen taustat ovat sitten nuo ”näkymättömät” subventiot, ja jos ne muuttuvat, tai niiden suhde tuohon markkinahintaan muuttuu, voi itse markkinahinta siirtyä kokonaan uuteen ”paradigmaan”, jossa muuten samankaltainen tilanne tänään tarjoaa aivan eri hinnan kuin eilinen.