Saksa rahoittaa fossiilisia laitoksia ilmastonsuojelu-rahastosta?

Tie Helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla, on siteeraus joka tulee äkkiseltään mieleen ympäristöjärjestöjen toilailuista niiden pakottaessa Saksan poliitikot sulkemaan ydinvoimalat. Ja nyt kun paska alkaa iskemään tuulettimeen, on mielenkiintoista seurata asianosaisten reagointia ja vastuunkantoa/pakoilua.

Tämän J.M. Korhosen toisaalla kommenteissa esille tuoman uutisen mukaan Saksa aikoo rahoittaa fossiilisia voimaloita (hiili ja kaasu) ilmastonmuutoksen torjuuntaan varatusta rahastosta suuruusluokassa 160 miljoonaa euroa per vuosi (esimerkkinä 2013-2014). Osuus on maksimissaan 5 % kyseisen rahaston vuosibudjetista vuosina 2013-2016.

Mitä sitten?
Jos minä olisin ollut siellä ydinjätetynnyriin pukeutuneena mieltäni osoittamassa, niin tässä vaiheessa olisi todennäköisesti niin hyväksikäytetty ja likainen olo, että itsensä jatkuvasta, pakonomaisesta pesemisestä ei tahtoisi tulla loppua millään. Vaan eipä hätää, ”never under-estimate the power of self-denial” niinkuin sanotaan. Epäilemättä siis asianosaiset keksivät sopivat selitykset joiden mukaan tämä:

• Ei voi pitää paikkaansa, uutinen on väärennös tai valhetta
• Ei ole siltä mitä näyttää tai tämä ei tule tapahtumaan (oikeasti tapahtuu jotain aivan muuta, ja se on varmasti jotain paljon mukavampaa)
• Saksa on luvannut pitää/ostaa 40 % päästövähennyksensä joten ihan sama miten monta laitosta se rakentaa (köh… ilmastonmuutos-rahoilla köh…)
• Ei ole mitään tekemistä ydinvoimaloiden sulkemisen kanssa (ei tietenkään, eihän perusvoiman tuotantoa voi mitenkään verrata perusvoiman tuotantoon).
• On ohimenevää Saksan tiellä uusiutuvien über-mahtimaaksi ja siten sillä ei ole väliä (ai niin, ne hyvät aikeet joilla se tie helvettiin oli päällystetty).
• Ne laitokset tulee olemaan niin helvetin hienoja ja niissä tulee olemaan myös Valmius hiilen talteenottoon ja varastointiin, että käytännössä tämä on ilmastoteko (Not. Hiilen talteenottoa ei ole otettu käyttöön vielä käytännössä missään hiilivoimalassa sillä se on kallista ja se lisää hiilen polttoa jopa neljänneksellä jotta saadaan sama energia ulos. Se on luokkaa yhtä huono idea kuin ruoan muuttaminen bioetanoliksi).

Epäilemättä siis edelleen esim. Satu Hassi ja Greenpeace ovat sitä mieltä, että Suomen kannattaa ehdottomasti seurata Saksan esimerkkiä ja sulkea pikapikaa ydinvoimalansa eikä ainakaan rakentaa uusia, tehokkaampia ja turvallisempia yksiköitä.