Linkkivinkki – Loppulama – määritelmä ja seurauksia
Tere Vadénin viimeisin kirjoitus, Loppulama – määritelmä ja seurauksia, on erinomainen kuvaus tilanteesta josta ihmiskunta, kunhan nyppää kollektiivisen päänsä kollektiivisesta takapuolestaan ja avaa kollektiiviset silmänsä, tulee itsensä löytämään.
Teksiä lukiessani ei pään nyökyttelemiselle meinannut tulla loppua, sillä pitkälti samoja ajatuksia on risteillyt omissa aivoissani viime aikoina. Osan niistä ajatuksista olen toki tänne blogiinkin saanut oksennettua, mutta Teren teksti nivoo niitä aika ansiokkaasti ja armottomasti yhteen.
Ehkä armottomin niistä oli seuraava lainaus:
Jos 5 suurimman öljyntuottajamaan vientikapasiteetti laskee tulevaisuudessa samaa vauhtia kuin välillä 2005-2008 ja jos Intian ja Kiinan öljyntuonti näistä maista kasvaa samaa vauhtia kuin 2005-2008, niin vuonna 2018 viiden suurimman öljyntuottajamaan kaikki vienti menee Intiaan ja Kiinaan. Muualle ei riitä tippakaan. Kiinan talouskasvu ja länsimaiden öljynsaanti eivät voi yhtä aikaa jatkua nykyisellään. Jompaan kumpaan tulee ennen vuotta 2018 merkittävä muutos, joka samalla merkitsee loppulamassa uutta romahdusmaista porrasta alaspäin.
Tuota märempää ja pahanhajuisempaa rättiä on vaikea kuvitella lävähtävän ihmiskunnan kasvoille, kun se pää lopulta saadaan takaisin sieltä auringon paisteeseen. Ja kyseinen rätti lähestyy sellaista vauhtia, että tuskin ehdimme avata hämmästyksestä kollektiivisen suumme. Itselläni on tekeillä muutamia asiaan liittyviä kirjoitelmia, mutta valitettavasti harvat niistä pystyvät parantamaan Teren tarjoilemaa kuvaa ihmiskunnan lähitulevaisuudesta. Merkittävä osa valitettavasti tulee tarjoilemaan lisää syitä, joista kannataisi olla huolissaan.
Kaikenhuipun blogi 
Hieman esimakua tuulivoimateollisuuden (pitkäaikaisten investointien ja subventointien)kannattavuudesta taloudellisesti vaikeina aikoina.
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2011/06/14/moventaksen-tytaryhtiot-yrityssaneeraukseen/20118376/12
Ydinvoiman suosio taitaa taas laskea. Jenkeissä voimala on kastumaisillaan: http://www.businessinsider.com/faa-closes-airspace-over-flooded-nebraska-nuclear-power-plant-2011-6
Mitään estettä ei taida kastumiselle lopulta olla sillä vedenpinnan ennustetaan nousevan vielä yli metrillä.
Näistä ennustuksista muuten. Pois se minusta, että vähättelisin ongelmien vakavuutta, mutta voin lämpimästi suositella Dan Gardnerin uutta kirjaa Future Babble: Why Expert Predictions Fail – and Why We Believe Them Anyway. Siinä on aika herkullista juttua meitäkin herätelleistä tuomiopäivän profeetoista ja ylipäätään tästä tulevaisuuden ennustamisesta ynnä tuomiopäivän saarnaamisesta. Pistää miettimään aika paljon näitäkin asioita, ja sitä, kuinka vakavasti ennustuksia kannattaa ottaa. Vähintäänkin siinä on tälläinen ”toinen mielipide,” jota itsekriittisen henkilön kannattaisi aina kuunnella.
http://www.amazon.ca/Future-Babble-Expert-Predictions-Believe/dp/0771035195
Hitsi ei ollut kindle-editiota tuosta.. noh täytyy katsoa, kuulostaa mielenkiintoiselta (pois se minusta että en altistaisi itseäni vastakkaisille näkemyksille). Tuossa Teren lainauksessahan kyse tosin oli matematiikasta. Sen skenaarion ehdot tuskin tulevat ihan tuollaisinaan toteutumaan, mutta matematiikka antaa ikkunan josta mahdollisuuksia voi katsella. Ja toisaalta, mikäli mennyt kehitys ei jatku lähimainkaan samanlaisena lähitulevaisuudessa, on kyseessä mahdollisesti jonkinlainen kriisi tai romahdus ja olemme ongelmissa, sillä maapallon kollektiiviset ekonomit ry pistää tälläkin hetkellä veronmaksajien rahoja velkatakauksiin nimenomaan sillä odotuksella, että kasvu jatkuu vähintään hyvänä kuin se oli muutama vuosi sitten.
Ja kyllä olen kaikenlaisia pieniä yksityiskohtia huomannut monissa lukemissani kirjoissa sivuutetun turhan kepeästi, jotta keskeinen viesti ei kärsisi. Kysymys ei ole siitä, ovatko esim öljyhuipun vaikutuksia saarnaavat tuomiopäivän profeetat, kuten minä, täysin oikeassa. Kysymys on siitä, että yleinen konsensus on ollut pitkään sitä mieltä että he ovat täysin väärässä, ja laittanut kollektiiviset munamme siihen koriin, jossa lukee:
”Peak Oil debunket -> ei vaarallinen, ei olemassa. Samaten Ilmastonmuutos”
About vähiten tässä maailmassa haluan sitä että olen oikeassa. Se on oiva lähtökohta kirjoittaa blogia 🙂
Ja vielä, kaikenlaiset expertit ovat väärässä. Oikein uskottavat, isoa palkkaa nauttivat öljyntuottajien asiantuntijat ajastivat öljyhuipun tuonne välille 2030-2050. Kuinka ollakaan, se tapahtui silloin kun iso osa profeetoiden lainaamista asiantuntijoista ennusti. Se ei tietysti tarkoita että he ovat jatkossakin täysin oikeassa, mutta mielestäni sen mahdollisuus olisi hyvä ottaa nykytoiminnassa huomioon, sen asemesta että hoetaan kasvukasvukasvu ja tuijotetaan IEA:n piirtämää käppyrää jossa nestepolttoaineiden tuotanto kasvaa kepeästi toiselle sadalle miljoonalle tynnyrille 2030 mennessä.
Jos joisin viskiä, niin tässä olisi jonkinlainen vedon paikka, jonka toteutumista ei tarvitsisi odotella kymmeniä vuosia. 😉
Niinpä. Tuo on hyvä lähtökohta blogin pitämiselle, kun itsekin olen siitä lähtenyt :).
Olen jo tässä vähän aikaa miettinyt, että pitäisi ehkä kirjoittaa laajemmin näistä epävarmuuksista ja ennustusten vaikeuksista. Siinä on vain se riski, että se tulkitaan heikkouden osoitukseksi tai sitä käytetään esim. osoittamaan, ettei mitään tarvitse tehdä. Mutta nyt, kun olen pyörittänyt väikkäriä varten erilaisia laskennallisia malleja aika paljon, alkaa käydä kivuliaan selväksi nämä mallintamisen rajat ja lähtöoletusten vaikutus tuloksiin. Monet noista pieleen menneistä ennustuksista, elleivät jopa kaikki, perustuvat matematiikkaan ja olivat kirjoittamishetkellä ”itsestään selviä” tai ”väistämättömiä” asioita. Pistä ihmeessä tuo kirja lukulistalle, siellä on aika paljon esimerkkejä :).
Tuo matemaattinen sumutus ja sen helppous sekä itse- että muiden petokseen tässä on suurin syy siihen, miksi epäilen suuresti esim. tuulivoimaskenaarioita. Kyllä ne ovat laskeneet laskunsa varmaan ihan oikein. Mutta ovatko premissit kunnossa? Ken tietää. Tuskin kukaan voi edes tietää. Suattaapa olla, suattaapa olla olematta.
Ja näiden ennustusten epävarmuuksien vuoksi kannatan niitä robusteja ratkaisuja. Sellaisia, jotka toimivat edes kohtalaisesti, toteutui tulevaisuus sitten millaisena tahansa. (No ehkä ne ihan outlier-skenaariot koitan jättää huomiotta, kun ne ovat yleensä sellaisia, että millään ei sitten ole mitään väliä.)
En tosiaan siis kiistä, etteikö romahdus voisi olla mahdollinen. Mutta tuleeko se kymmenessä, sadassa, vai tuhannessa vuodessa, vai tuleeko se lainkaan? Varma tieto on hyvin vähissä. Itse olen optimisti, kolmesta syystä. Ensinnäkin, koska ihmiset ja yhteiskunnat ovat selvinneet melko hirmuisista katastrofeista. Toiseksi, koska optimismi kannustaa tutkitusti ihmisiä toimintaan paremmin kuin vääjäämättömän tuhon ennustaminen. Kolmanneksi, koska jos tällä luonteella olisin asian suhteen pessimisti, virittelisin jo kaulakiikkua ;).
Nyt sitten tätä ei pidä tulkita siten, että kaikki olisi hyvin tai että varautuminen olisi turhaa.
Ennustaminen on tietysti vaikeaa, mutta jotakin voi sentään oppia historiastakin. Jos lukee vaikkapa Diamondin Romahduksen tai Pontingin Green History of the Worldin, niin tajuaa, mihin olemme menossa. Ainoa ero aiempiin romahtaneisiin sivilisaatioihin verrattuna on se, että resurssipohjamme on uusiutumaton. Kun fossiilipolttoaineet alkavat hiipua, putoamme paljon syvemmälle kuin aiemmat sivilisaatiot, joiden resurssipohja oli luonteeltaan uusiutuvaa. Toinen ero on tietysti se, että ensimmäistä kertaa maailman historiassa sivilisaatio on globaali. On vain aivan marginaalinen määrä alkuperäiskansoihin kuuluvia, jotka eivät ole fossilienergiasta riippuvaisia. Ei siis ole paikkaa paeta jonnekin, jossa olisi vielä yllin kyllin resursseja.
Sitä paitsi olemme aivan yhtä sokeita oman toimintamme lyhytnäköisyydelle kuin esim. pääsiäissaarelaisetkin. On jännittävä ajatusleikki miettiä, mitä liikkui Pääsiäissaaren viimeisen puun kaataneen tyypin pääkopassa. Ilman puita, josta rakentaa kanootteja, joilla kalastaa, väki vajosi lopulta kannibalismiin.
Antero. Niinpä. Amish-porukat voivat olla taitoineen ja tietoineen vielä kovassa huudossa.
Neuvostoliitto romahti 3 vuotta oman öljyhuippunsa jälkeen. Heillä kuitenkin oli ja on vielä resurssit nousta jaloilleen ja siitä energiasupervallaksi, joksikin aikaa. Olot siellä eivät olleet romahduksen aikaan keskivertokansalaisilla tietääkseni kovin häävit. Ne kuitenkin paranivat kun järjestelmä saatiin taas toimimaan ja fossiiliset virtaamaan. Globaalissa skaalassa, tai esim jenkeissä, ei noita resursseja nousta jaloilleen enää ole, joten ”sopeutumisajasta” voi tulla astetta paria kivuliaampi ja huomattavasti pidempi. Varsinkin jos/kun siihen ei mitenkään varauduta.
Kovasti vaan toivon että emme päätä/pysty polttaa kaikkea mikä palaa ja tehdä lopulta planeetastamme globaalia pääsiäissaarta.
Mielenkiintoisen oloinen kirja. Pitääpä etsiä käsiin.
Ennustaminenhan on tunnetusti vaikeaa, etenkin tulevaisuuden. Voimme kyllä ekstrapoloida matemaattisia malleja loppumattomiin. Mutta kun tapahtuu jokin gamechanger joka muuttaa kaikki lähtöarvot, muuttuvat sinänsä pätevät ennustuksemme käyttökelvottomiksi. Malthus ei ollut väärässä mutta maailma muuttui toisenlaiseksi kuin se jossa hän oli ennustuksensa tehnyt. Rooman klubi saattoi olla väärässä, tai sitten heidän ennustuksensa heittävät muutamalla vuosikymmenellä joka käy historian pitkässä juoksussa pyöristysvirheestä.
Sisäinen skeptikkoni herää aina kun matematiikalla ennustetaan asioita (kuten talous) jotka ovat loppuviimeksi ihmisten toiminnasta riippuvaisia.
30-luvulla moni odotti toista maailmansotaa ja 50-luvulla kolmatta. Olivatko 30-lukulaiset parempia ennustajia vai olivatko he vain sattumalta oikeassa?
En silti tarkoita että mitään ei tarvitse tehdä. Synkätkin ennustukset voivat toteutua. Loppulama saattaa olla alkanut, se saattaa olla vielä sadan vuoden päässä, tai sitä ei tule koskaan. Kukaan meistä ei tiedä varmaksi joten kannattaa toimia sen mukaan.
a_l, jep. Oma näkemykseni on, että on aika iso riski sille, että niinsanottu loppulama on alkanut, vaikka mikään ei varmaa olekkaan. Ja tuo on se peruspointtini jota olen yrittänyt joka suuntaan toitottaa:
Kannattaa ottaa toiminnassaan huomioon se merkittävä riski, että esim talous ja hyvinvointi ei tule esim öljyhuipusta ja sen vaikutuksista johtuen kehittymään siten kuin sen voisi viimeisten vuosikymmenien kokemuksen perusteella olettaa (eli kasvavan vailla päätepistettä)..
Universumilla ei ole, vastoin yleistä luuloa, mitään tarvetta tai velvoitetta tarjota meille yhä uusia energianlähteitä ja keinoja jatkaa kasvua. On aika pelottavaa tajuta että valtaosa meistä luulee näin, ja pääosin sen vuoksi, että olemme eläneet koko ikämme kasvavassa yhteiskunnassa. Se on meille normaalia. Mutta millään muulla mittapuulla se ei sitten normaalia olekaan.
Ps. Tuli mieleen, että olisiko huono idea tehdä vaikkapa kuukausittain blogaus nimellä ”Heinäkuun luonnonvarauutiset” johon voisi sitten kommentteihin linkitellä näitä öljyn hintoja, maametallien vientirajoituksia ja muita mielenkiintoisia uutisia? Ne voisi sitten laittaa omaan kategoriaansa ”resurssiuutiset” tai jotain, jotta niitä olisi helpohko myöhemmin katsella ja etsiä…(Iea muuten juuri nosti neljänneksellä hinta-ennustettaan seuraavan viiden vuoden öljyn keskihinnaksi, se on nyt 106 usd).
Noh, itsestäni tuo kuulostaa ihan hyvältä idealta, joten taidan laittaa sen ainakin kokeiluun (itse tekstipohja kun voi olla vain luuranko ja siten helppo tehdä valmiiksi, ja sisältö tulee sitten kommentteihin), katsotaan lähteekö se toimimaan.
Hieman aiheen vierestä mutta mahtaisikohan tämä herättää meilläkin keskustelua? Nyt osuu jo melkoisen lähelle…
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Norjan+%C3%B6ljyvarannot+ovat+ehtym%C3%A4ss%C3%A4/1135266957325
Käykää ihmeessä kommentoimassa tätä uutista. Suomalaiset olisi hyvä palauttaa maanpinnalle
Whoa.. yli 9 % lasku tuotannossa? Ei ihme että viimeisen 10 vuoden aikana Suomen öljyntuonti on siirtynyt Norjasta ja Eu-maista Venäjälle (ja on luojan lykky että Venäjä on samalla saanut oman tuotantonsa karsittua kasaan Neuvostoliiton romahduksen jälkeen).
No näyttäisi tuo kirja nyt kuitenkin olevan Kindlenäkin saatavilla. hmm.. tuo alkuperäinen linkki taitaa mennä Canadan amazoniin, josta ei ollut kindleäversiota saatavilla. Noh, tuli tilattua, kunhan tavaan tuon Reinventing Collapsen 2. edition niin sitten paneudun tuohon. Onneksi en juo viskiä, joten voin laittaa nekin rahat Korhosen kirja-suosituksiin 😉
ps. tuo kindle on kyllä ihan hyvä, laitteena ja softana (puhelin, tabletti, lappari tms), koska esim tuokin kirja on sille reippaasti alehintainen, ja vielä ilman postikuluja. Tosin (kaikki) rahat menee silti, koska sille on niin helppo ja nopea ostaa kirjoja joten tulee luettua enemmän…