Skip to content

Uutislinkki – Raaka-aineiden hinnat nousussa, lopullisesti

huhtikuu 29, 2011

Business as Usual -porukat jaksavat aina muistuttaa, että markkinavetoinen systeemimme hoitaa kaikenmaailman resurssipulat sun muut näkymättömän käden käänteessä. Jos jokin raaka-aine tulee harvinaiseksi, sen hinta nousee, ja tämä lisää tuotantoa ja kannustaa kehittämään vaihtoehtoja jnejne. Joten nyt kannattaa herätä, markkinat ovat juuri antaneet kaikkien signaalien Äidin, ainakin Arvopaperin jutun mukaan.

Raaka-aineiden hinnat ovat nousussa. Ja se tarkoittaa että kaikki hinnat ovat nousussa. Ja se puolestaan tarkoittaa että joko kulutamme vähemmän tai painamme kaasun pohjaan ja otamme enemmän velkaa. Kallioleikkaus lähenee, mutta ken tietää, ehkä se on vain näköharhaa?

Itseäni on monesti mietittänyt, että kelaako tämä porukka ihan oikeasti että tämä niiden sirkus pyörii loputtomasti? Että luonto on jotenkin velvollinen tarjoamaan meille aina jonkin korvaavan tuotteen, kun vanhasta loppuu takuu tai luontoäidin hyllyt tyhjenevät tavarasta? Tai tarjoilemaan seuraavan helppokäyttöisen ja loppumattoman energianlähteen jolla louhia ja kaivaa lisää, syvemmälle, kovempaa.

Mutta eihän sitä tämmöisiä tietysti oikein ehdi ajattelemaan, koska pitää saada firman seuraava vuosineljännes näyttämään hyvältä, että työpaikka säilyy ja saa kartanon maksettua. You do what you have to do, niinkuin sanonta menee.

ps. Kiitos Kaj vinkistä.

Advertisements
7 kommenttia
  1. a_l permalink

    Henk.koht. olen jo jonkin aikaa epäillyt raaka-aineiden siirtyvän uudenlaiseen niukkuuden aikaan.

    Silti pitää olla erityisen tarkkana kun joku talousguru julistaa miten ’tällä kertaa kaikki on toisin’.

    Ennustaminen on tunnetusti vaikeaa, tiedätte kyllä erityisesti minkä ennustaminen. Kellään meistä ei ole mitään käsitystä minkälaisessa maailmassa elämme vuonna 2035, aivan kuten vuonna 1976 ei tiedetty mitään maailmasta vuonna 2000.

    Ehdotankin että kirjoitat mainioon blogiisi artikkelin miksi öljyn (ja muiden resurssien) hinta EI nouse tulevaisuudessa. Näitäkin perusteluja löytyy. Ettei mene aivan vanhojen käsitysten vahvistamiseksi koko keskustelu 🙂

    • a_l kiitos kommentista. Ja kiitos ehdotuksesta, otan niitä tosi mielelläni vastaan (vaikka varsinaista pulaa ei tällä hetkellä aiheista olekkaan). Myös mikäli omaa näppäimistöä kutittaa, aihe natsaa, mutta sopivaa julkaisukanavaa ei löydy, niin ei ole ollenkaan poissuljettua ettenkö julkaisisi myös vieraskyniä silloin tällöin. Näistä voi laittaa erikseen meiliä tuolta blogisti-sivulta löytyvän meiliosoitteen kautta.

      Ja olen kyllä myös tutustunut ilmiöön, että sopivalla retoriikalla ja sanavalinnoilla, sekä pienellä luovuudella tilastojen lukemisessa, saa melko helposti haluamansa lopputuloksen aiheesta kuin aiheesta. Kun tähän yhdistetään massamedian mahdollisuudet ja taipumus tuoda asioiden eri puolet tasapuolisina vaihtoehtoina esille, taitava ja helppolukuinen kirjoittaminen sekä kattavan taloudellisen tuen mahdollistava kattava peitto viestille, saadaan keitettyä valmiiksi esimerkiksi ilmasto-skeptismin menestys ”uskottavana” vaihtoehtona vakavasti otettavalle tieteelle.

      Ylipäätään, kun joku (merkittävä vaikuttaja) sanoo jotain ”dramaattista”, niin hälytyskellojen on hyvä pärähtää soimaan ja takaraivossa vilkkua sanapari ”kuka hyötyy?”. Ihan huvikseen ja ilman hyötyä tuollaisia ilmoituksia ei juuri kukaan tee (paitsi tietysti minä 😉 ).

  2. Pauliina permalink

    ”Että luonto on jotenkin velvollinen tarjoamaan meille aina jonkin korvaavan tuotteen, kun vanhasta loppuu takuu tai luontoäidin hyllyt tyhjenevät tavarasta?”

    Ihan pohdintana tässä mietin, että onko tuon taustalla kristinusko? Jumalahan on luvannut huolehtia omistaan ja koska on maan ja taivaan luonut, niin kyllähän Jumalan on huolehdittava myös raaka-ainevarannoista. Tätä uskontoahan on länsimaisen päähän istutettu useamman sata vuotta, kyllä sillä jotain vaikutusta jo on. Öljystä nyt viis, sehän on ihan oikein niille vääräuskoisille, jos heidän raaka-aineensa pääsee loppumaan.

  3. Kyllähän siellä epäilemättä on uskonnotkin, Kirstinusko etunenässä (menkää ja täyttäkää maa, voi luoja, eiköhän tämä ala kohta olla täysi?) taustalla. Mutta enemmän ehkä sen kautta, että esim kristinusko on vaikuttanut länsimaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan enemmän, kuin suoraan luontosuhteeseen.

    Vaikka raamatun mukaan tuo suorakin yhteys ”ihmisenä luonnon valtiaana” on, ja jotkut sitä jopa pitävät ”oikeutuksena” sille että raiskaamme omaa elinympäristöämme lakkaamatta. Itse olen ex-luterilainen, ja vaikka sieltä suunnalta en tiedosta saaneeni huonoja ohjeita tässä suhteessa, niin en muista kyllä hyviäkään ohjeita saaneeni. Jostain tietysti on syntynyt sellainen maaperä omaan ajatusmaailmaani, että olen näistä asioista sitten kiinnostunut ja alkanut ottamaan enemmän aktiivisesti selvää. Mutta uskontoon en tuota yhteyttä osaa kyllä vetää.

    Jenkeissähän on nykyään jonkinlaisena trendinä myös uskonnolliset ympäristöliikkeet (tai uskontojen sisällä ajettavat ympäristöherätykset, evangelical environmentalism tms). Diggaan ajatuksena todella paljon, sillä minulle on aivan sama millä perusteella tai taustalla ilmastonmuutosta pyritään ehkäisemään, tai kenen toimesta. Jos jonkun sielu sillä pelastuu, niin ei se minua haittaa 🙂 Ja uskonnoilla on monessa paikkaa todella paljon vaikutusvaltaa siihen mitä ihmiset ajattelevat, tekevät ja pitävät hyvänä asiana.

    Jotkuthan ovat myös sitä mieltä, että Jumala loi fossiiliset meille tänne nimenomaan polttamista varten (ja on velvoitettu luomaan lisää sitten kun nykyiset loppuu). Itse olen enempi sitä mieltä, että Jumala koetti parhaansa mukaan piilottaa ne maan (jopa meren) alle, mutta kuten erään omenankin, me löysimme ne ja otimme iiiiison haukun.

  4. Kappas, olitkin jo kirjoittanut tästä (tämä nyt ei sinänsä yllätä!); laitoin siis juttuvinkkini päivän myöhässä 🙂 Mielestäni tässä jutussa on erityisen huomiolle pantavaa lähde: suuren rahoitusalan toimijan ylimmän johdon jäsenen kirjoittama vuosineljänneskatsaus. Samoista aiheistahan on kirjoitettu esimerkiksi degrowthiin liittye, eikä tässä jutussa sinänsä ollut kokonaissanoman kannalta mitenkään valtavasti uutta allekirjoittaneelle. Mutta että rahoitusalalta kantautuu samansuuntaisia viestejä; alkaisiko tämä resurssienkäyttömme massiivisuuden kestämättömyys välittyä myös valtavirtaan?

    Mielestäni tuossa Granthamin jutussa tuotiin ihan fiksusti esiin, kuinka paljon ihmiskunta on pystynyt kehittymään paljolti fossiilisten polttoaineiden ansiosta. Tähän mennessä on kuitenkin tunnuttu ajattelevan pitkälti fossiilisten polttoaineiden jatkavan ihmiskunnan viemistä eteenpäin sellaisenaan, eikä vaihtoehtoisiin energianlähteisiin olla panostettu riittävästi. Tietyllä tavalla tässä voisi ajatella, että meille on suotu tämä uskomaton onnenpotku fossiilisten polttoaineiden myötä, joka sitten on ahneuksissaan tuhlattu milloin millaisenkin materiaalisen mammonan hankkimiseen. Tietyllä tavalla tämän voisi siis nähdäkseni rinnastaa lottovoittoon, jonka voittaja käyttää vaikkapa viiden vuoden aikana urheiluasuntoihin ja maailmanympärimatkoihin, eikä muista panna lähellekään riittävää osaa uudesta omaisuudestaan poikimaan lisää, jotta voisi säilyttää parantuneen elintason myös tulevaisuudessa. Ja näin siis autot joudutaan myymään yms, ja paluu vanhaan on jälleen edessä…no, toivotaan ettei nyt ihan näin kuitenkaan 😛

    • Joo, mutta kiitos silti koska nyt olen kahlannut myös sen itse tiedotteen pelkän uutisen asemesta. 🙂

      Merkittävintä siinä tosiaan on lähde. Ja tuo lottovoitto vertaus on itse asiassa aika paljon käytetty muuallakin. Tosin, siinä vaiheessa kun ”autot joudutaan myymään” niin ne eivät ole minkään arvoisia. Tilanne voi todellisuudessa olla vielä hieman kurjempi mitä kuvaat, sillä olemme käyttäneet lottovoittomme tehokkaasti keksiäksemme lisää tapoja, joilla tuhlata sitä pääomaa vielä nopeammin, ja sitten tuhlanneet (palkanneet kalliita konsultteja joiden tehtävä on keksiä rahareikiä, sillä energianklulutuksen kasvu on ollut yhtäkuin hyvinvoinnin kasvu). Kaiken sen roinan ja infran ylläpito vie jo nyt niin paljon, että meillä ei ole oikeastaan enää varaa (pankista ei saa kuin 80 miljoonaa tynnyriä päivässä) investoida/säätiöidä tarpeeksi merkittävästi tulevaan, jotta voisimme mitään nykyisenkaltaista menoa jatkaa.

      Tuosta teemasta on tulossa myös artikkeli jossain vaiheessa

      • Juuri näin, mainitsemistasi syistä listasinkin siinä autot, enkä esim. taloa 🙂 (jaa, nyt kun katsoin, olin kirjoitanut urheiluasuntoihin…no, autoja tarkoitin). Ja paluulla vanhaan, tarkoitin todella, todella vanhaan 😛

        Mielenkiinnolla seuraavia artikkeleita odotellen.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: