Skip to content

Uutislinkki – Arabimaailma kuohuu – öljyn hinnat huipussa

helmikuu 23, 2011

Muiden muassa Tekniikka & Talous uutisoi viimeaikaisten rähinöiden vaikutuksesta öljyn hintaan. Jenkkien yksi isoimmista huolistahan öljyntuotannon ja öljyhuipun kanssa on ollut se, että koko ajan merkittävämpi osa heidän tuomastaan öljystä pumpataan poliittisesti epävakailla alueilla. Kuinka paljon heillä (ja meillä) tällä kertaa on varaa lähettää sotilaita rauhoittamaan tilanne, pysyvästi?

23.2. Brent-öljy (pohjanmeren laatua) maksoi 105,78 korjaus: 107,4 USD tynnyriltä. Lisäys: 24.2. hinta oli 114,75 usd/tynnyri Libyalla on Afrikan suurimmat öljyvarannot, ja se pumppasi vielä tammikuussa 1,6 miljoonaa tynnyriä öljyä päivässä. Se on oikeasti ihan merkittävä määrä.

Tilannetta pyritään hallitsemaan käyttämällä varastoissa olevaa öljyä, joka helpottaa hintapaineita. Toisaalta se luo valtavia paineita sille, että tilanne saadaan keinolla millä hyvänsä rauhoittumaan ja öljy virtaamaan. Saudit ovat myös lupailleet lisäävänsä tuotantoa, mutta saa nähdä miten kauan se onnistuu:

Asiantuntijoiden mukaan hinnat voivat nousta huippulukemiin, jos levottomuudet leviävät suuriin öljyntuottajamaihin kuten Saudi-Arabiaan.”

Huippulukemat tarkoittavat siis yli 140 USD / tynnyriltä. Viimeistään tällöin ”Markkinatalouden näkymätön käsi muuttuu raivoavaksi nyrkiksi, joka takoo maailmantalouden takaisin fossiilisen energiatuotannon mahdollistamaan kokoon.” – Kenneth Deffeyes, vapaasti suomennettu.

Juttu

Mainokset
10 kommenttia
  1. Krisu permalink

    Tämä voi olla vähän ot:tä, mutta muutama huomio.

    Tuossa jutussa kerrotaan, että ”Libyalla on Afrikan mantereen suurimmat raakaöljyn varastot…” – toisaalla Tv-uutisissa Öljyalan keskusliiton edustaja kertoi Libyan merkityksen olevan vähäinen, lähinnä psykologinen, koska se tuottaa vain 2% maailman öljystä. Molemmat ovat varmaankin faktaa, mutta vaikutelma, jonka näistä uutisista saa on ihan erilainen.

    Toisekseen, mikäs hätä meillä on: ”Suomi rakentaa biojalostamoita ja vie biodieseliä maailmalle, elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen visioi. … Suomi tähtää biopolttoainetuotannon edelläkävijäksi.”

    Mitäköhän Shell sitten on puuhastellut, kun päätti jo 2009 keskittyä biopolttoaineiden kehittelyyn? Imagon kiillotusta vain?
    BP puolestaan on alkanut luottaa aurinkoon: ”Australiaan kehitteillä suuri aurinkovoimaprojekti. Mantereesta voi tulla yksi maailman aurinkoenergiatuotannon keskuksista.”

    Valoisaltahan tämä näyttää – vai tarvittiinkos tuota öljyä johonkin muuhunkin kuin polttoaineeksi ja lämmitykseen… 😉

  2. Moi

    Hyviä kommentteja. Koetan aukoa niitä.
    Öljy on ihmiskunnan nykytilanteessa niin tärkeä aine, että 2% tuotannon poistuminen markkinoilta (joka on aika lähellä tuota 1,6 miljoonaa barrelia) ei ole mikään pikkujuttu. Varsinkaan, mikäli joku muu (Saudit) ei välttämättä kovin helposti pysty tai halua nostaa omaa tuotantoaan vastaavasti. Todennäköisesti pystyvät, ainakin joksikin aikaa, mutta todennäköisesti eivät halua, sillä kenttien pumppaaminen ”kikkakolmosia” käyttäen liian nopeasti tyhjentää ne nopeammin (siis siten, että sieltä lopulta saadaan vähemmän mitä olisi muuten saatu). Ilmiö on hyvin tunnettu öljy-skenessä.

    Joten en tiedä millä pallolla Öljyalan keskusliiton henkilö asuu, todennäköisesti sillä, jossa kaikkia uhkia vähätellään, jotta ei tule paniikkimielialaa, kunnes uhka sitten on pahasti päällä. Tuo on normi-meininki kuitenkin, ja en oikein tiedä olisiko se tosiaan sen parempi lietsoa paniikkia päästämällä esim mut ruutuun vauhkoomaan suu vaahdossa :).

    Toki, merkitys on vähäinen suomelle, sillä suomen öljy tuodaan Venäjältä. Mutta nimenomaan tuo psykologinen merkitys on se kaikista isoin, sillä nuo levottomuudet voivat levitä, ja ovat jo levinneet, muualle öljyntuottaja-maihin.- Saudien ”kuningas” ehti jo lupailemaan maansa nuorille töitä, koulutusta ja ties mitä, jotta eivät ala levottomiksi. Psykologinen merkitys panee myös öljy-spekulaattorit liikkeelle, jotka nostavat öljyn hinnan nopeasti paljon korkeammalle mitä se ”oikeasti” olisi.

    On tosi hyvä että suomi tähtää biopolttoaineen edelläkävijäksi ja ties miksi. Varsinkin kolmannen (?) sukupolven teknologia, jossa esim puusta tehdään polttoainetta, oli se sitten etanolia tai dieseliä, on hyvä asia jota kannattaa kehittää, että siitä saadaan toimiva ja nettoenergialtaan riittävän hyvä juttu.

    Se, että suomi vie biopolttoaineita muualle, riippuu siitä, että Venäjältä saadaan jatkossakin riittävästi öljyä. Öljyssä on nimittäin melko paljon energiaa melko pienessä tilassa, joten jo ihan suomenkin liikennepolttoaineiden valmistaminen puusta, ruokohelvestä, levistä tms, on kohtalainen toimenpide, olettaen että ruokaakin tuotetaan.

    Ja on tosi hyvä että noita aurinko-energiaprojekteja ja muita on kehitteillä. Lisää vain sellaisia, vaikka niillä onkin vaikea korvata öljyä. Siitä kun tehdään myös merkittävä osa vaatteista, lääkkeistä, muoveista, pakkauksista jne.

    Perspektiivi kannattaa silti säilyttää. En ole varma onko kyseessä nyt sama projekti, jonka löysin nopealla googlella tuolta:
    http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=9008681&contentId=7067247

    Siinä puhutaan siis merkittävästä, satoja ihmisiä työllistävästä 150 MW:n aurinkopaneeliprojektista Australiassa. Ja se perspektiivi tulee siis siitä, että suomeen rakenteilla olevan uuden ydinvoimalan teho on 1.6 GW, eli pikkasen yli 10 kertainen tuohon. Olkiluodon kahden vanhemman reaktorin teho on n. 860 MW kumpainenkin, jotka yhteensä tuottavat lähes 15% suomen sähköstä.

    ps. Ja pyydän nöyrimmin anteeksi, jos kyseessä ei ollut tuo kyseinen projekti, vaan jokin toinen.

    • Lisätään tuohon vielä, että jos asennettu teho on 150 MW, niin todellinen tuotettu teho on siitä hyvässä lykyssä 30% eli 50 MW. Hyvin mahdollisesti vähemmän – aurinkovoiman kapasiteettikerroin voi olla jopa niinkin pieni kuin 0,17.

  3. Krisu permalink

    Keskeisin syy miksi seuraan tätä blogia mieluummin kuin muutamia muita, on blogistin käytännönläheinen, realiteetit huomioonottava ja perspektiivissä pysyvä/ sitä avaava lähestymistapa – pientä huumorin pilkettä unohtamatta! Akateemiselle pohdiskelulle ja spekulaatioille on toki paikkansa, mutta luulenpa, että ne jäävät suurelle enemmistölle hämäräksi.

    Ja samalla jää sitten ymmärtämättä, miten asiat liittyvät toisiinsa, mitkä ovat oikeat mittasuhteet ja ennenkaikkea, miten se minuun, sinuun, meihin kaikkiin vaikuttaa.
    – Onko 2% siis paljon vai vähän? Useimpien mielestä varmaan vähän, mutta tässä yhteydessä paljon, kuten totesitkin.
    – Australiasta maailman aurinkoenergiatuotannon keskus tarkoittaa itseasiassa, että maa pyrkii tuottamaan 20% sähköstään uusiutuvalla energialla vuoteen 2020 mennessä. (projekti on sama, jonka sinäkin olit löytänyt)
    – kun ylikansallinen yhtiö, erityisesti öljy-yhtiö, osoittaa kiinnostusta uusiutuviin energiamuotoihin, minulla tulee ensimmäisenä mieleen, että perimmäinen motiivi on taloudellisen voiton tavoittelu – kun sitä ei lähitulevaisuudessa saa enää öljystä, niin jostainhan se kasvu on tehtävä (business as usual).

    Minusta olisi erittäin suotavaa, että näiden asioiden uutisoinnissa ja kommentoinnissa yleensä löydettäisiin kultainen keskitie: ei turha hyssyttely ja näköpiirissä olevien ongelmien vähättely ketään auta, toisaalta paniikin lietsominenkaan ei ole hedelmällistä.

    • ”Onko 2% siis paljon vai vähän? Useimpien mielestä varmaan vähän, mutta tässä yhteydessä paljon, kuten totesitkin.”

      Perspektiiviä voi hakea vaikka siitä, että sen vuoden 1973 öljykriisin avauslaukaus oli viiden prosentin pudotus OPEC-maiden öljyntuotannossa, ja öljyn myyntihinnan nosto 70 % (lopullinen hinta nousi itse asiassa 300 %). Eikä se edes koskettanut koko maailmaa: OPEC asetti vain Yhdysvallat ja Hollannin saartoon, Yhdysvallat Israelin tukemisen vuoksi ja Hollannin siksi, että tulppaanimaa antoi Yhdysvaltojen Israeliin matkalla olleiden kuljetuskoneiden tehdä välilaskuja lentokentillään.

      Eikä siinä vielä kaikki: maailman öljyn tuotanto itse asiassa lisääntyi vuodesta 1973 vuoteen 1974. Vasta vuonna 1975 – öljysaarto loppui maaliskuussa 1974 – nähtiin pieni pudotus kokonaistuotannossa, kun maailmanlaajuinen talouskaaos pudotti kysyntää. Tilastot esim. täällä:

      http://www.eia.doe.gov/aer/txt/ptb1105.html

      Öljy on lyhyellä tähtäimellä raaka-aine, jolle ei yksinkertaisesti ole korvikkeita. Pienikin pudotus öljyn tuotannossa johtaa siksi koviin heilahteluihin hinnassa.

  4. Krisu, kiitos osuvasta palautteesta. Juuri noiden mainitsemiesi periaatteiden mukaisesti blogiani yritän kirjoittaa.

    Ja juuri Kommentti-osio on sitten se, jossa toivon myös tarkempaa tietoa, eriäviä näkemyksiä, optimismia, pessimismiä jne. Kiitos näistä kaikista.

    Hyssyttely on vaarallista, paniikin lietsominen vielä vaarallisempaa. Jos siis törmään tuollaiseen 150 MW aurinkokenno-hankkeeseen öljy-yhtiön toimesta, sanon ”Mahtavaa!” ja sitten sanon: ”Mitä seuraavaksi???” sillä tuo ei vielä riitä. Mutta se on alku. Ilman näitä projekteja ei tule seuraavia projekteja. Tupakointia ei voi aloittaa vetämättä ekoja sauhuja. 😀

    Ja tuntuisi tosiaan siltä, että tuo öljyalan liiton herran rauhoitteleva lausunta pyrki olemaan juuri sitä: rauhoitteleva. Paniikista nimittäin tulee karmeita seurauksia, kun spekulaattorit pääsevät puhaltamaan hinta-kupliaan. Tavallaan on tylsää, että ihmisten omaa hyvinvointia ajatellen heille joutuu aika usein valehtelemaan päiin naamaa.

    Tämän vuoksi blogistikin on mahdollisimman sitoutumaton (no school, no job, no political party, no problems), jolloin minun ei tarvitse pelätä sanomisiani, ja muutkin voivat painaa ne villaisella ”jonkun hupsun ei-asiantuntija-blogistin löpinöiksi”.

  5. Antero permalink

    Jenkeillä oli muutama vuosi sitten simulaatio odottamattoman öljysokin vaikutuksista. Jos kahlaatte sen läpi, huomaatte, että helppoja ratkaisuja ei ole olemassa. Huono homma teollisuusmaiden kannalta, että näinkin suuri osa maailman öljystä sattuu olemaan arabimaissa, joiden vakaus näyttää olleen silmänlumetta.

    http://www.bipartisanpolicy.org/sites/default/files/oil_shockwave_report_440cc39a643cd.pdf

    Joka uskoo saudien kykyyn paikata Libyan jättämä aukko tuotannossa, kannattaisi tutkia asioita vähän tarkemmin. Matthew Simmons asetti jo v. 2005 kirjassaan ”Twilight in the Desert” kyseenalaiseksi saudien kyvyn lisätä tuotantokapasiteettiaan. Sen jälkeiset tapahtumat, etenkin öljyn v. 2008 hintapiikki, ovat osoittaneet Simmonsin teesit oikeiksi.

  6. Krisu permalink

    Päivän öljyuutiset lähteestä a ja b, joista ensimmäinen edustaa valtamediaa ja toinen on hiukan spesifisempi. Pitääkö tämä nyt ymmärtää niin, että insinöörit kestävät raaempaa tekstiä kuin muut? 😀

    http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/02/1279464/oljyalan-keskusliitto-hintaa-nostavat-eniten-psykologiset-syyt

    http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/article584130.ece

    • Noh, oikeastaan asian voi ymmärtää niin, että kaikki heittelevät omia veikkauksiaan, ja kukaan ei tiedä mitään varmaksi ennenkuin se on jo tapahtunut, mutta kukaan ei myöskään haluaisi myöntää tietämättömyyttään. Lisäksi Insinöörit, ja muut hullut, kestävät raaempaa tekstiä 🙂

  7. Mikko permalink

    Tulipa vastaan vanha viime syksyllä postaamani kommentti Kaikenhuipun artikkeliin ”Loputon talouskasvu” öljyn tuotantovaikeuksiin liittyen. Nykyhinnoissa pelurilisää on, kuten todettu, ainakin 10 tai 20 prosenttia. Tuotanto vain alkaa olla tiensä päässä, eikä vain hullujen diktaattoreiden takia. Hinta ei ehkä koskaan tule laskemaan reaalisesti paljoakaan tätä alemmas.
    https://kaikenhuippu.wordpress.com/2010/10/21/loputon-talouskasvu/

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: