2012 – Lokakuun Uutislinkit
Kuukausittainen viestiketju, johon toivon kommentteihin linkkejä Suomen ja kansainvälisen uutismedian julkaisemiin, luonnonvaroihin, raaka-aineisiin ja muihin blogin teemaan (energiapolitiikka, rahoitus ja talous, hyvinvointivaltio, ilmastonmuutos jne) ainakin etäisesti sopiviin hyviin ja huonoihin uutisiin.
Myös keskustelu uutisista on sallitua ja suotavaa. Voit julkaista halutessasi uutisen ilman sen syväluotaavampaa kommenttia, mutta otsikko olisi kiva olla mukana. Julkaisen joistain uutisista ihan oman artikkelin niinkuin tähänkin asti, jos tulee jotain mielenkiintoista ja analyysiä vaativaa.
Lokakuu 2012
Kaikenhuipun blogi 
Huomenta!
Poikkea illalla http://www.oilysand.com sivuilla. Sieltä voi löytyä osaratkaisu moneen ympäristöjä rasittavaan murheeseen.
Terv. Markku Järvinen
jk. Eikös ole hullua, että vaikka täällä ei ole pisaraakaan öljyä, silti voidaan täällä kehittää ratkaisuja, joilla voi olla laaja merkitys muualla. Täältä puuttuu rahoituskanavia, joiden aulla innovaatiot voitaisiin kehittää tuotteiksi ja myydä niitä maailmalle. Nyt joudutaan myymään raakileet kun voitaisiin ne tehdä tuotteiksi täällä.
Hesarin talousosastolla iso juttu ”Uustalous kasvaa Espanjassa; Katalonian vuoristossa eco-valuutalla voi ostaa leipää, luomukananmunia ja ravintolaillallisia.” Ja ilmeisesti toimii useammassakin paikassa vaikka ekonomistit muuta vinkuvat. – ” olemme menossa kohti aikoja jolloin… ” *Valitettavasti tämä(kin) juttu on luettavissa vain digilehdestä tai paperiversiona*
kirjallisuussivustolla kuukauden teema on öljy:
http://wordswithoutborders.org/issue/october-2012?utm_source=Words+without+Borders+Newsletter&utm_campaign=daa1b6bb79-October_2012&utm_medium=email
minulle ei ainakaan selvinnyt mitä ratkaisuja oilysandilla on tarjota.
Iranissa ei mene juuri nyt kauhean lupaavasti:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iGwlVaX31L8BeWXUdapH9qOD7iFw?docId=CNG.37c2007448c72167386dc3262a461bd9.a1
TEHRAN — A protest and scuffles with police broke out in central Tehran on Wednesday in the first sign of public unrest over Iran’s plunging currency, which has lost more than half of its value since last week…
Wind is the Cheapest Power Source in the World, Report Says
Calculating the true cost of electricity
http://www.dw.de/dw/article/0,,16235063,00.html
Hienoa. Mistähän tuon varsinaisen raportin saisi? Näkisin mielellään miten tuo on laskettu mutta en meinaa löytää mistään (toivottavasti tuulivoimassa on otettu huomioon sen ulkoiset kustannukset kuten säätövoiman tarve jne).
Mutta sanon niinkuin olen sanonut aiemminkin, että jos fossiilisten ulkoistetut kustannukset sisäistettäsiin niiden hintoihin ja niiden massiiviset tuet lopetettaisiin, niin tilanne voisi muuttua tariffien tarpeen osalta varsin erilaiseksi. Olisi mielenkiintoista nähdä millaisiksi eri tuotantomuotojen hinnat muodostuisivat.
Kun tuon edellisen kuukauden kirjan Full planet empty plates kommentointi harhautui vaihtoehtoisiin proteiinilähteisiin ja totesin siinä, että lihasta jouduttaneen luopumaan aika piankin, niin tämän linkin takaa löytyy raportteja aiheesta. Kolmantena listassa on Feeding a thirsty world: Challenges and opportunities for a water and food secure world, jossa tutkijat toteavat, että meidän on siirtyminen kasvissyöjiksi seuraavan 40 vuoden kuluessa tai huonosti käy.
http://www.siwi.org/sa/node.asp?node=52
ja mitenkähän tämä kasvissyöntiin siirtyminen tapahtuu. silmäilin hieman läpi tuota raporttia. jotenkin minun on vaikea ymmärtää tämmöisten raporttien kirjoittajia. johdannosta:
”Addressing the challenges related to “water and
food security”, through the entire chain from production
to beneficial use and waste, calls for focus
on a wide range of technical, economic, financial,
institutional, governance and political issues, with the
“triple bottom line” of economic development, social
equity and environmental sustainability guiding us.”
samalla varmaan voitaisiin ratkaista elämän tarkoituksen ongelma…
greenpeacen kirjoituksissa on vähän samanlainen henki: listataan hyviä tavoitteita ja oletetaan ilman muuta että tavoitteet voidaan joillain taikakeinoilla saavuttaa jos vain ”halutaan”. kaikkeen pitää saada positiivinen ja optimistinen sävy:
”Turning competing demands for limited water
resources into mutually beneficial benefit sharing is
both a major challenge and a major opportunity.”
missään ei oikeasti oteta esille poliittisia kysymyksiä. tämä on tietysti selkeä valinta, ja tämmöisten instituuttien toimintaedelletys: niittenhän täytyy olla ”epäpoliittisia”. lisäksi pitää käyttää markkinaslangia, varmaankin sen takia että ”rahoittajat ja markkinat” ei hermostuisi.
”Developing new
partnerships with civil society and the private sector…”
”Stakeholder interaction is important…”
”In a rapidly globalising world,…”
ongelma on vain siinä että nämä kysymyskset ovat pohjimmaltaan hyvin poliittisia. lisäksi tietysti sellaiset pikkujutut kuin väestönkasvu ja energian saatavuus sivuutetaan, varmaankin epäoleellisina…
jukka hyvä, älä ammu sanansaattajaa 🙂 Kuten itsekin toteat, tälläisten tutkimusten on oltava epäpoliittisia tai rahahanat sulkeutuvat ja julkaiseminen vaikeutuu. Toisekseen koko asia on niin hirveä, että keskiverto ihminen haluaa pistää päänsä pensaaseen ja pitää sen tiiviisti siellä; siksi ärsyttävänkin ylioptimistinen ja mutkia suoraksi oikova ilmaisu on mielestäni ihan ymmärrettävää. Varsinainen pointti on siinä, että nämäkin raportit yrittävät varoittaa maapallon kantokyvyn loppumisesta – ja vastaus kysymykseesi: tapahtuu sitten kun on ihan pakko ja muita vaihtoehtoja ei enää ole, ei yhtään aikaisemmin, mutta ainakin meitä on varoitettu.
krisu: en ole varsinaisesti eri mieltä, mutta…
jos halutaan toimia että saavutettaisiin jokin päämäärä, niin silloin pitäisi olla realistinen näkemys sekä nykytilanteesta ( ja ehkäpä myös historiasta) että käytettävissä olevista keinoista. jos sitten tehdään raportti jossa vältellään oleellisia ongelmia niin se ei ainakaan edistä realistisen näkemyksen muodostumista. eikö se pikemminkin kannusta pistämään päätä pensaaseen?
ja kun vaalitkin on lähellä. vihreäthän on mainostaneet itseään vaihtoehtona, jota ei voi luokitella oikeisto-vasemmisto-akselilla. mutta vihreitten uskottavuus ainakin minusta on pahasti rapissut koska sielläkin on ruvettu puhumaan vihreästä kasvusta ym. siis realisimi puuttuu kuten muiltakin puolueilta, mutta ehkä hiukan eri tavalla… olisko tuo hyvä mainoslause vaalikampanjaan: me ollaan epärealistisia niin kuin muutkin mutta eri tavalla
EU-komission raportti osoittaa ydinvoiman todellisen hintalapun
http://wwf.fi/jarjesto/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/EU-komission-raportti-osoittaa-ydinvoiman-todellisen-hintalapun-1598.a
Todelliset kustannukset alkavat paljastua
Oho, ompas ahdettu teksti täyteen omaa näkemystä tukevia perättömiä väitteitä, kirsikanpoimintaa ja argumentaatiovirheitä.
Tiesitkö muuten, että WWFn vuonna 2009 julkaistuissa päästöjen ”scorecardeissa” eri valtiolle, he olivat laittaneet ydinvoimalle (ihan siltä pohjalta että eivät tykkää ydinvoimasta, tämä kerrotaan alaviitteessä) maakaasun päästöt (eli +400%)! Aika jännää toimintaa. Kuinkahan moni noita WWF:n ”tuloksia” on sitten käyttänyt (lukematta alaviitettä tai jättämättä sen tietoisesti huomiotta) ”todisteena” siitä että esim Ranskan päästöt ovat jotain ihan muuta mitä ne oikeasti ovat…? Kumpa fysiikan laitkin olisi noin helposti muokattavissa omia mieltymyksiä tukemaan. (linkki)
>EU-komission raportti osoittaa ydinvoiman todellisen hintalapun
>Euroopan komission uudesta raportista selviää, että ydinvoiman todelliset kustannukset ovat valtavat.
Kylläpä revittelevät paikkaansa pitämättömillä, sensationalistisilla väitteillä heti otsikosta ja ekasta lauseesta lähtien.
10-25 miljardia euroa jaettuna tarkastellulla 145 ydinvoimalalla on laskujeni mukaan noin 70-170 miljoonaa euroa voimalaa kohti. Maksajana ymmärtääkseni voimaloiden omistaja (ei siis esimerkiksi Suomen valtio tai EU), ja omistajan toivon mukaan tietysti lopulta sähkön ostaja. Hyötynä ilmeisesti pikkiriikkisen turvallisemmat voimalat, ja työtä niiden turvaratkaisujen väsääjille.
Ei kyllä kuulosta sen paremmin miltään ”todelliselta hintalapulta” kuin ”valtavilta kustannuksiltakaan”. Perinteisen ja nykyisen tyyliset ydinvoimalathan ovat sentään monen miljardin hintaisia laitoksia. 70-170 miljoonaa on esimerkiksi 5 miljardista parisen prosenttia.
Jep, mä palaan asiaan ensi viikon artikkelissani.
viikon vitsi:
IMF chief Christine Lagarde
praised Gulf oil exporters on Saturday for their help in
stabilising the global economy by managing oil prices
http://news.yahoo.com/1-imf-chief-praises-gulf-effort-oil-price-121336152–sector.html
muutama vuosi sitten 100 dollarin tynnyrihintaa olisi pidetty erittäin ”epästabiloivana”…
jukka:
” jos halutaan toimia että saavutettaisiin jokin päämäärä, niin silloin pitäisi olla realistinen näkemys sekä nykytilanteesta ( ja ehkäpä myös historiasta) että käytettävissä olevista keinoista. jos sitten tehdään raportti jossa vältellään oleellisia ongelmia niin se ei ainakaan edistä realistisen näkemyksen muodostumista. eikö se pikemminkin kannusta pistämään päätä pensaaseen? ”
Jos päämääriin pääsemisessä todella käytettäisiin puhtaita faktoja ja realismia, niin maailma näyttäisi vallan toisenlaiselta. Blogistilla oli juurikin aihetta sivuava postaus: Retoriikan oppitunti. Sinänsä ajatuksesi on oikea, moraalisesti ja eettisesti. Valitettavasti vain ihmismieli toimii aivan toisin. Silloin kun realismi ei sovi omaan maailmankuvaan, etuihin, elämäntyyliin ja ajatusmaailmaan, tosiasiat joko kielletään kokonaan (pää pensaaseen) tai sitten niitä vääristellään itselle sopiviksi tai parhaimmassakin tapauksessa vähintään aikaperspektiivi vääristyy (ei tapahdu minun elinaikanani).
Harvassa ovat ihmiset, jotka todella kykenevät objektiiviseen realismiin.
Kirisu, sanoisin että kukaan ei siihen kykene. Mutta harvassa ovat ne ihmiset jotka edes aktiivisesti pyrkivät objektiiviseen realismiin… Suurin osa meistä pyrkii aktiivisesti pois objektiivisesta realismista kohti sitä, mikä vahvistaa ennakkokäsityksiämme ja tarjoaa välitöntä tyydytystä, tai ainakaan ei tarjoa sitä kognitiivisen dissonanssin tuomaa epämiellyttävää oloa.
niin… mutta näin ajateltuna on sitten vaikea edes pyrkiä mihinkään järkevään tavoitteeseen. kaikesta tulee jonkinlaista tarkoituksetonta puuhastelua joka ei johda mihinkään…
no eräänlaisena loppukevennyksenä termiä ”objektiivinen realismi” on käytetty taiteessa! (mitenkähän se sijoittuu sosialistisen realismin ja maagisen realismin suhteen…) tämä on yhdistetty edward hopperiin
http://edwardhopper.weebly.com/american-realism.html
jonka maalauksia voisi käydä katsomassa jos sattuisi olemaan pariisissa
http://www.hotels-paris-rive-gauche.com/blog/2010/12/28/retrospective-exposition-edward-hopper-grand-palais-paris-2012/
hopperin tunnettu maalaus nighthawks inspiroi tom waitsia albumilla nighthawks at the diner, laulu eggs and sausages alkaa näillä sanoilla:
http://www.talouselama.fi/uutiset/kuntaliitoksilla+yllattava+seuraus+sahkoverkot+siirtyvat+rahastoille+ja+sijoittajille/a2149555
Kunnat! Kun sijoituspankkiiriliikkeen TJ sanoo että Teidän ei ole nytkyisessä markkinatilanteessa järkeä omistaa siirtoverkkoja itse, niin TASAN TARKKAAN tiedätte, että juuri silloin se ON järkevää! Noille vampyyreille kun ainoa syy sanoa jotain julkisuudessa on se, että ne näkevät itselleen uuden mahdollisuuden imeä yhteiskunnalta varallisuutta kohti itseään.
Eihän kukaan lukijoista muuten ole enää siinä luulossa, että hänen kannattaa ottaa se vaihtoehto (mistä hyvänsä) jota pankin täti tai setä suosittelee? He kun suosittelevat työnsä puolesta sitä, joka on heille paras ja tuottoisin. Sattumalta se harvemmin on asiakkaalle paras vaihtoehto.,,
iea:lta on ilmestynyt irakin öljytilannetta analysoiva raportti:
http://www.iea.org/newsroomandevents/pressreleases/2012/october/name,32060,en.html
The IEA’s Iraq Energy Outlook finds that Iraq makes by far the largest contribution to global oil supply growth over the coming decades, with current production of 3 million barrels per day (mb/d) more than doubling by 2020 and going on to reach more than 8 mb/d by 2035.
Jukka, hyss… ensi viikolla on tulossa Irakin tilanteesta artikkeli 😉 Ei vaan, kiitos linkkauksesta.
http://www.forbes.com/sites/richardfinger/2012/10/14/8-natural-gas-were-right-on-schedule/
Mukavan informatiivinen artikkeli liuskekaasun tuotannon kommervenkeista, ja siitä että kaasun hinta voi taas kohta hyvinkin jenkeissä nousta uusiin ennätyksiin. Nythän kaasu on siellä ollut halpaa kuin saippua, joten jopa hiilivoimalat ovat olleet vaikeuksissa, mutta tilanne on kenties muuttumassa.
http://peakoil.com/production/oil-and-gas-industry-uses-deceptive-energy-independence-message-to-push-u-s-exports/
Mielenkiintoinen näkemys siihen, miksi jenkeistä suunnittelevat vievänsä öljyä muualla, josta periytyy tietysti se harhainen kuvitelma siitä, että olisivat jotenkin pääsemässä omavaraisiksi öljyntuotannossa.
Ja sitten vielä OPECin tuotannosta, joka on syyskuussa hieman pudonnut (noh, reilun prosentin, kukin päättää itse onko se paljon vai vähän, pudotusta siis 390 000 bpd)
http://www.livetradingnews.com/opec-oil-output-drops-to-31-15-million-barrels-per-day-89617.htm
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/saksalaisetkin-empivat/1260819
Saksalaiset ovat alkaneet laskea suunnitelmiensa kustannuksia, ja 77 % heistä on sitä mieltä että shäkön hinta ei saisi merkittävästi nousta ydinvoimaloiden sulkemisen vuoksi. 50 e vuodessa alkaa olla maksimi. (jos sakemanni käyttää 5000 kwh vuodessa niin se tarkoittaa 1 sentti / kwh). Saksalaisten aurinkovoima-ennätykset kun ovat aurinkovoiman tuotannon lisäksi lyöneet myös ennätyksiä kustannuksissa. Suomeksi siis rahalle on saatu pirun vähän vastinetta, ja jos lasketaan säästyneitä hiilidioksidi-päästöjä niin ydinvoiman korvaaminen aurinkovoimallahan on täysin järjetöntä, mikäli voitaisiin korvata fossiilista voimantuotantoa (saksassa melkein puolet sähköstä tehdään ihan kotoisasti hiilellä).
laherrere kirjoittaa vielä siitä maugerin jutusta. toivottavasti monbiotkin jaksaisi lukea…
http://www.theoildrum.com/node/9547#more
etenkin seuraava kuva on minusta hyvä
selventää siis näitä 1p ja 2p reservejä, ja poliittisia reservejä…
Toi Laherreren käppyrä (ja siihen liittyvä öljylöytöjen kirjanpito-vääristymä) on yksi erittäin merkittävä juttu tämän koko peak oil -tilanteen ja ennusteiden kannalta. Se on suunnitteilla saada myös kirjaan pienen esittelyn kera.
taas yks tätä rataa:
http://www2.macleans.ca/2012/10/18/awash-in-oil/
”First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win.”
— Mahatma Gandhi
kai tuo on oikeesti gandhilta, en ole tarkistanut. mutta jotenkin tuntuisi että viime aikoina on ollut tämmöisiä outoja kirjoituksia yhä enemmän, että öljyhuippu ei ole ongelma, kaikki hyvin jne.
siis selvästi tuo eka vaihtoehto (ignore) ei ole enää riittävä…
ja taas
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2127202,00.html
” Several studies this year have projected that by the end of this decade, the U.S. will surpass both Russia and Saudi Arabia and become the world’s largest producer of oil and liquid natural gas.”
Heh. Maugerien harhainen mielipidekirjoitus on multiploitunut jo ”Several studiesiksi”? Vai unohdanko mä jotain muita?
Tuossa jutussa on muuten juuri lainaustasi aiemmin paljastava kommentti:
Mitä se paljastaa? Sen että uutinen on tehty tarkoitushakuisesti, eli tiedon tarjoaminen ei ole lähimainkaan prioriteettina, vaan lukijoiden mielikuvien vääristäminen. Jos uutinen olisi tasapainoinen, niin tuon yhteydessä mainittaisiin, että Jenkit tuovat edelleen 2/3 öljystään, vaikka nettovievätkin jalosteita. Olettaisin että tuo jalosteiden nettovienti johtuu oman kysynnän rajusta putoamisesta joka on saavutettu pääosin työttömyyttä lisäämällä ja bensanhintojen nousulla eli köyhtymällä, ja kenties hieman vähäruokaisten autojen myötä. Jalostamokapasiteettia siis on enempi kuin kulutusta lyhyellä aikavälillä.
Lisäksi, on tietysti jees että jenkit on kulutustaan vähentäneet, mutta en mä oikein viitsisi sillä kehuskella niinkuin tuosta saa vaikutelman, että ovat vähentäneet jopa enemmän kuin eurooppalaiset. Ne kun alunperinkin kuluttivat tuplasti eurooppalaisiin nähden, niin onhan se helpompaa olla biggest loser 🙂
usan öljyn porauskalusto (oil rig: mikä se oikeestaan on suomeksi?) on 7 kertaistunut muutamassa vuodessa:
http://earlywarn.blogspot.fi/2012/10/us-oil-rig-boom-leveling-off.html
tällä on saatu öljyn tuotantoon 20% kasvu…
No huh. En arvannut että toi on ihan noin räikeä, vaikka jotain jostain olinkin lukenut.
Kaasun porauslaitteiden määrä on puolestaan nyt ennätysalhaalla (pudonnut noin puoleen muistaakseni, ja nyt reilu 400). Koska liuskekaasu-kaivot ehtyvät todella nopeasti, on jenkeillä hyvinkin kohta taas edessään perkeleen kallista kaasua kun (nyt ennätystäydet) varastot alkavat huveta. Paljon riippuu siitä, miten kylmä talvi tulee. Toi liuskekaasun poraus kun ei nykyhinnoilla ole järin kannattavaa. Kalliilla kaasulla ei voi korvata halpaa kaasua 😐
http://yle.fi/uutiset/brittiyhtio_sanoo_tekevansa_bensiinia_ilmasta/6342442
Brittiyhtiö sanoo tekevänsä bensiiniä ilmasta
Kävi kyllä ottamaa päähän kun ton luki.
”Jos tekniikka pystytään kehittämään massatuotantoon sopivaksi, voi se merkitä loppua ihmiskunnan riippuvuudelle fossiilisista polttoaineista, asiantuntijat iloitsevat. Air Fuel Synthesis -yhtiön tavoitteena on lisätä tuotantokapasiteettia niin, että kahden vuoden kuluttua yhtiö kykenisi tuottamaan tonnin bensiiniä päivässä.”
Joo elikkäs tuotetaan vetyä elektrolyysillä mikä tietenkin vie enemmän energiaa kun siintä saa. Sitten se vety pitäisi vielä muuttaa hiilidioksidin kanssa hiilivedyiksi ja polttaa erittäin huonolla hyötysuhteella :D. Aika vitsi koko uutinen. Miks ihmees tollasii edes pitää julkaista. Jotaa toivoako täällä yritettään herättää?
Sitten vielä nuo tuotantomäärät on ihan naurettavia.
Joo mä lueskelin tuossa tuota samaa just. perinteinen vedätys, jolla on käyttöä ehkä sitten kun esimerkiksi kivihiiltä ja maakaasua ei käytetä tuohon sähköntuotantoon enää juuri ollenkaan. Mutta varmaan projektissa työskennelleille ihan jännää.
Siemens vetäytyy aurinkovoimabisneksestä:
http://www.guardian.co.uk/business/2012/oct/22/siemens-pulls-out-loss-solar-power?CMP=twt_fd
Nimimerkki Renewablesin kommentti olisi kiva kuulla, kun kerta saman firman vetäytyminen ydinreaktoreista oli vähän aikaa sitten selvä merkki siitä, että ydinbisnes ei kertakaikkisesti kannata ja on kuoleman kielissä.
*hehheh* päivän sanahan on tuulivoima: olen käynyt kiusaamassa kunnallisvaaliehdokkaita energiakysymyksillä, ja saanut vain yhden rationaalisen vastauksen. Loput ovat valitelleet kysymyksen vaikeutta, yrittäneet vaihtaa aihetta ja lopuksi päätyneet ihastelemaan tuulivoimaa, kun uusi teknologia tulee olemaan niiin tehokasta ja mukavan hiljaistakin…
On täysin luonnollista keskittyä osaamisalueeseen ja niihin asioihin jotka voivat tuoda tuloja yritykselle ei siinä yhtään mitään kummallista, ei ne satsaa ydinvoimaan vieläkään.
”The company said on Monday it would concentrate its renewable energy business on wind and hydroelectric power in a bid to increase productivity. It hopes to sell the unit and is in talks with possible buyers.”
Kaatuuko Fennovoima tähän? Suuromistaja E.ON vetäytyy
http://yle.fi/uutiset/kaatuuko_fennovoima_tahan_suuromistaja_eon_vetaytyy/6348092
Lujaa menee vieläkö joku uskoo että ydinvoimalla voidaan suomessa vähentää päästöjä…
Niin, en ole vielä nähnyt miten millään rakentamattomalla asialla vähennetään päästöjä. Paitsi jos rakentamatta jää fossiilista voimaa.
Soininvaarakin jo myönsi, että tuo voimala olisi toteutuessaan vähentänyt päästöjä Euroopan tasolla, sulkemalla hiilivoimaa Saksassa. No, ei kai tässä sit mittään. Herättäkää sitten, kun tän päätöksen seurauksena rakennetaan saman verran todellista uusiutuvaa tuotantoa, ilman yhtäkään fossiilista tai turvevoimalaa.
”toteutuessaan” siinä se avainsana.
”Herättäkää sitten, kun tän päätöksen seurauksena rakennetaan saman verran todellista uusiutuvaa tuotantoa, ilman yhtäkään fossiilista tai turvevoimalaa.”
Se on nimenomaan se haaste ja siihen pitää panostaa, panostukset ja toivet ydinvoimaa pelastajana ovat hukkaan heitetyt. Ja huom, energiasäästö on se tärkein asia. Se on vaan se että niin kauan kun on suuri vastakkainasettelu sellaisten ihmisten kesken jotka haluavat vähentää päästöjä, päästöjä ei saada vähennettyä maksimaalisella tahdilla. Ja pikkuhiljaa alkaa olla todistettu että ydinvoima ei onnistu eli mitä kauemmin ylläpidetään se turha toivo ydinvoimasta se kauemmin kestää ennen kuin oikeat päästötalkoot alkavat. Ydinvoimafanaatikot jarruttavat oikeat toimet!
Olipahan taas agrumentaatiovirheitä ja perättömiä ja/tai mitenkään todistamatta jääviä väitteitä kommentti pullollaan. Näitkö sä itse niitä laisinkaan? Kysyn siis ihan mielenkiinnosta.
Selitäpä nyt Renewables taas se, miksi Ranskan ja Ruotsin asukaskohtaiset päästöt ovat Kiinan vastaavia alempana, kun taas Saksa ja Tanska junnaavat edelleen siellä Euroopan hiiliriippuvaisimpien maiden listan kärkiviisikossa.
Öljyäkin tärkempi luonnonvara on (juomakelpoinen) pohjavesi. Mitäs sitten, kun sitä pumpataan liikaa, kaiken muun haitan lisäksi saattaa tulla yllättäviä sivuvaikutuksiakin.
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_pohjaveden_pumppaus_aiheutti_tuhoisan_maanjaristyksen/6345602
eilen (23.10) oli muuten jimillä joku energiajuttu, näin vain ohimennen pari minuuttia, mutta siinä vilahti edesmennyt matt simmons. ei siis ihan tuore ohjelma, mutta siinä siis kuitenkin ihan suoraan mainittiin öljyhuippu asialliseen sävyyn. näkiköhän kukaan sitä kokonaan?
Joo, Massiivinen Tuho -niminen dokumenttisarja (jenkkidokkari, en tiedä tähän hätään mikä tuon alkuperäinen nimi on). Tulee torstaina uusintana klo 0:55-1:55 (siis yöllä, ilmeisesti to-pe välisenä yönä). En ehtinyt mäkään katsoa…
Kaatuuko Fennovoima tähän? Suuromistaja E.ON vetäytyy
http://yle.fi/uutiset/kaatuuko_fennovoima_tahan_suuromistaja_eon_vetaytyy/6348092
Ottamatta kantaa kuinka Fennovoiman käy, tässä E.ON:n perustelut vetäytymiselleen Suomesta:
E.ON:in mukaan strategiauudistus perustuu Euroopan yleisiin talousnäkymiin ja monien maiden hitaaseen tai pysähtyneeseen talouskasvuun. ”E.ON on edelleen vahvasti sitoutunut Pohjoismaiden markkinoihin”, yhtiö sanoo tiedotteessaan. ”Strategiauudistuksemme mahdollistaa investoinnit ja voimavarojemme suuntaamisen vahvistamaan muita omistuksiamme Pohjoismaissa. Keskitymme nyt jatkamaan kunnianhimoista investointiohjelmaamme Ruotsissa. Siihen kuuluvat uusiutuvat energiamuodot, älykkäät sähköverkot sekä Oskarshamn 2 -ydinvoimalaitosyksikön ison modernisointiprojektin loppuun saattaminen”, Abrahamsson sanoo.
>Kaatuuko Fennovoima tähän? Suuromistaja E.ON vetäytyy
Kai se on erittäin mahdollista?
Tämä on ainakin siitä hyvä esimerkki, että porukkaa ei varsinaisesti pakoteta rakentamaan sitä ydinvoimaa. Todellisuus lienee pikemminkin päinvastainen: ydinvoimalla on vastassaan monenlaista poliittista hankaluutta, ja se poliittisten hankaluuksien kallistuttama sähkö pitäisi vielä saada kaupaksikin, mitä kansantaloudelliset ongelmat haittaavat.
Uusien investoijien löytymistä varmaankin edesauttaisi esimerkiksi julkisen vallan ankarampi CO2-päästöjen tai (enimmäkseen fossiilisen) tuontipolttoaineen verotus (tavalla tai toisella, ja tietysti siten että se ei ajaisi teollisuutta ulkomaille). Tai sitten tietysti sen (teollisuuden) energian tulevan kysynnän nousu talouskehityksen myötä – mutta sekin riippunee paljon sekä politiikasta että muusta talouteen vaikuttavasta arpapelistä.
Intia etenee torium-reaktorihankkeissaan.
http://motherboard.vice.com/2012/10/24/india-is-about-to-start-building-its-thorium-fueled-nuclear-power-plant–2
Samaten IFR-reaktoria pyritään saamaan nopeutettuun kehitykseen:
http://bravenewclimate.com/2012/10/23/the-case-for-near-term-commercial-demonstration-of-the-integral-fast-reactor/
Joo, Massiivinen Tuho -niminen dokumenttisarja (jenkkidokkari, en tiedä tähän hätään mikä tuon alkuperäinen nimi on). Tulee torstaina uusintana klo 0:55-1:55 (siis yöllä, ilmeisesti to-pe välisenä yönä). En ehtinyt mäkään katsoa…
tuuliongelmia… siis energian varastointiongelmia.
http://www.bloomberg.com/news/2012-10-25/windmills-overload-east-europe-s-grid-risking-blackout-energy.html
No just. Tämä Saksalaisten uusiutuvien kokeilu ei nyt mene niin hyvin kuin voisi toivoa. Ei riitä poliittista tahtoa rakentaa parempia sähkölinjoja ja muita, joilla voisi edes hieman ottaa vastuuta tekojensa seurauksista, vaan ne ulkoistetaan naapureille.
Nämä ongelmat tulevat ilmeisesti sitten jatkossa pahenemaan kun Saksa jatkaa tuulivoiman lisäämistä ja alkaa sammutella ydinreaktoreitaan lisää… Siellä sitten käytetään ”säätövoimana” ilmeisesti sitä että naapureiden hiilivoimaloita kytketään irti verkosta. Sitä en sitten tiedä että ajetaanko näiden energiaan sitten lämmöksi harakoille vai saadaanko niitä jotenkin järkevästi ajettua alas… Miksei ne sakemannit alasjuoksuta tuulivoimaloitaan jos on ylituotantoa? (vastaan itselleni: siitä ei varmaan saa tariffin mukaista hintaa..)
en muista onko tää ollut jo aikaisemmin…
Payden & Rygel has been running the following ad on CNBC for some time, noting that nearly a quarter of goods & service produced in all of human history have been produced in just the past 10 years:
From the ad:
”Seen in that light, global trade, investment and economic activity are still in their infancy.”
Joo, toi kyllä luo pienen oksetuksen ja epätoivon tunteen… Että missä valossa sitä voikaan asiat nähdä…
energiahuumoria:
http://scienceblogs.com/casaubonsbook/2012/10/25/us-set-to-become-new-middle-east-for-discord-and-hopefully-oil/
http://www.postcarbon.org/blog-post/1269544-president-declares-war-on-entropy
😀
Mielenkiintoinen trendi tämäkin, asfalttiteitä muutetaan takaisin sorateiksi. Vielä kun älyttäisi vaihtaa ne uusien motareiden ja kehien perusteina olevat ”trendit” henkilöautoliikenteen tulevasta kasvusta johonkin joka olisi hieman paremmin todellisuudessa kiinni.. Noh, tästä lisää kirjassamme 🙂
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/asfalttia-korvataan-soralla-rahapulan-takia/610440/