2012 – Toukokuun Uutislinkit
Kuukausittainen viestiketju, johon toivon kommentteihin linkkejä Suomen ja kansainvälisen uutismedian julkaisemiin, luonnonvaroihin, raaka-aineisiin ja muihin blogin teemaan (energiapolitiikka, rahoitus ja talous, hyvinvointivaltio, ilmastonmuutos jne) ainakin etäisesti sopiviin hyviin ja huonoihin uutisiin.
Myös keskustelu uutisista on sallitua ja suotavaa. Voit julkaista halutessasi uutisen ilman sen syväluotaavampaa kommenttia, mutta otsikko olisi kiva olla mukana. Julkaisen joistain uutisista ihan oman artikkelin niinkuin tähänkin asti, jos tulee jotain mielenkiintoista ja analyysiä vaativaa.
Toukokuu 2012
Kaikenhuipun blogi 
Myths and Facts: The German Switch from Nuclear to Renewables :
http://www.boell.org/web/139-Craig-Morris-Myths-Facts-Germany.html
Heh. Jopa tuossa suoraan myönnettiin, että maakaasuunhan se energiavallankumous nojaa.
Muuten kyseessä on lähinnä sumutusyritys.
Tekstissä ylistetään nimenomaan niitä piirteitä, jotka tekevät uusiutuvista ongelmallisia, kuten suuria tehonvaihteluita (”jopa 40% energiasta saattaa tulla hetkellisestä aurinkoenergiasta”).
Sekoitetaan iloisesti hetkellinen teho ja tuotettu energia, kuten yleensäkin uusiutuvien hienoutta ylistävissä kirjoituksissa.
Lisääntyneet kasvihuonekaasupäästöt – eli se varsinainen ongelma – sivuutetaan tunnetulla tekniikalla nimeltä ”katsokaa, lentokone!” Eli todetaan kainosti, että kyllä ne lisääntyvät, mutta katsokaa! radioaktiivista jätettä ei enää tuoteta.
Hiilivoiman lisärakentamista pidetään mahdottomana, vaikka se on ihan eksplisiittisesti suunnitelmissa:
Suunnitteilla on itse asiassa kaasuun verrattuna melkein tuplasti hiiltä.
Royal Society calls for a more equitable future for humanity
http://royalsociety.org/news/Royal-Society-calls-for-a-more-equitable-future-for-humanity/
Consumption levels between developed and developing nations must be rebalanced alongside a stabilisation of the world’s population by voluntary methods, according to a new report from the Royal Society.
Paperihesarissa – ja digilehdessä- oli kokosivun juttu ”Ehtyvän fosforin arvo kasvaa” Ihanko totta? Jostain toisaalta muistelen lukeneeni, että louhintakelpoista tavaraa riittää vielä noin 50 vuodeksi. Länsi-Euroopan ainoa toimiva kaivos on muuten Siilinjärvellä, mutta se on myyty norjalaisille. 😦 Muualla maailmassa fosforivarannot rinnastetaan tärkeydessä öljy-ja vesivaroihin, syystäkin.
japanissa mielenkiintoista ydinvoimapolitiikkaa:
Osaka’s mayor, Toru Hashimoto, has won widespread public support by giving voice to deep-seated public suspicions that the Tokyo government is rushing to promote the interests of the powerful nuclear industry at the expense of public safety
http://www.talouselama.fi/uutiset/italialaisten+uusi+urahaave+lammaspaimeneksi/a2098681
Jos Vihaiset Linnut eivät tuo Suomeen lisää työpaikkoja, ehkäpä seuraava askel ovat täälläkin Lauhkeat Lampaat…
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2012/05/02/selvitys-yksityisautoilua-tuetaan-verovaroin/201228556/12
Selvitys: Yksityisautoilua tuetaan verovaroin
Economistista ensin hyvät uutiset. Liuskekaasua on ja paljon:
http://www.economist.com/blogs/babbage/2012/05/natural-gas
Sitten huonot. Ilmasto ei oikein tykkää:
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2012/05/daily-chart-1
fossiilisista ja hiilidioksidista:
http://www.theoildrum.com/node/9163#more
(sama juttu mutta eri kommentit!)
david rutledge kirjoittaa mm siitä että miten epätodellisia nämä päästötavoitteet on; siis että vähennetään 80% vuoteen 2020 tai johonkin muuhun mennessä:
”The figure also shows where an 80% reduction in 2050 would take us. It is not easy to convey the enormity of what our leaders agreed to. … Not going to happen. What were they smoking?”
rutledgen mielestä ipcc:n skenaarioissa oletetaan, että fossiilisia voidaan polttaa epärealistisen paljon:
”It is interesting that the IPCC in its scenarios assumes that a multiple of the [coal] reserves could be produced. However, there is no historical precedent for this in any of the mature regions.”
ja paljon muuta mielenkiintoista!
”New Report issues a warning about humanity’s ability to survive without a major change in direction” eli Rooman klubin tuore 40-vuotiskatsaus tulevaisuuteen ”A Global Forecast for the Next Forty Years”, kirjoittajana Jørgen Randers.
http://www.clubofrome.org/?p=4211
Tuon sivun kautta pääsee http://www.clubofrome.org/?p=703, jossa on pari avartavaa videota (46 minuuttia + 37 minuuttia). Kirja ”A Global Forecast for the Next Forty Years” on Jørgen Randersin yksityisprojekti, jossa on takana Rooman klubin nimi. Vaatii kovaa pokeria kirjoittaa noin tarkkoja ennusteita, kuin videoista selviää: maailman väkiluku on huiputtaa 2040, maailman GDP 2060, energian kulutus 2040, CO2-päästöt jo 2030 jne.
Hän laittaa myös yksittäisiä kriisejä järjestykseen (ylempi filmi klo 15:30): ”it is not the resource crisis, not the food crisis, not the water crisis — it seems that it’s the pollution emission problem that is actually going to be the likely scenario” [tarkoittaen sitä tekijää, joka viime kädessä asettaa rajat ihmiskunnalle]. Tämä jos mikä on siis toisenlainen ennuste kuin vaikkapa Heinbergillä, jolla resurssit ovat rajoittava tekijä.
Kaiken kaikkiaan Randers on optimisti, sillä hänen ennusteessa kaikki huiputukset ovat loivia (ei jyrkkiä romahduksia) ja muutenkin maailma pärjää varsin pitkään melko hyvin, vaikka köyhyys lisääntyy.
Oma mielipide: On hyvä, että eri tyypit painottavat eri riskiskenaarioita. Sitä paitsi yleinen mielipide tuntee ilmastokriisin paljon paremmin kuin eri resurssikriisit, joten tämä uponnee paremmin yleisöön uusien ajatusten herättäjänä, kunhan tarpeeksi moni jaksaa kirjoittaa tästä jatkoartikkeleita medioihin (+lisäksi Rooman klubin arvovalta on positiivinen tekijä).
Joo vaikuttaa mielenkiintoiselta teokselta. Täytyy tsekata noi videot kun kun ehtii. Kiitos vinkistä.
Rooman Klubi yrittää (taas) herätellä ihmisiä… taitaa vain vuosi 2052 tuntua useimmista turhan kaukaiselta, että vielä olisi kiire tehdä mitään?
http://www.tekniikkatalous.fi/talous/koyhyytta+kuivuutta+ja+hirmumyrskyja+ndash+maailma+on+kuilun+partaalla+2052/a806355
totalin entinen strategiajohtaja kirjoittaa öljyhuipusta:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/05/09/nouvelles-decouvertes-et-gaz-de-schiste-retarderont-a-peine-le-pic-petrolier_1697747_3232.html
lyhyesti sanottuna hän kirjoittaa siitä että vaikka on paljon hehkutettu viimeaikaisia öljylöytöjä, niin loppujen lopuksi määrät ovat varsin pieniä kulutukseen suhteutettuna. siis hän arvelee että huippu saavutetaan joka tapauksessa noin vuoden 2020 tienoilla.
Kiitos. Perskeles, lukion 3 ovaria Ranskaa ei ihan riitä kääntämään tekstiä… Sen sain selville, että aika lavean haarukan laittoi ennustuksilleen, +/- 5 vuotta, eli 2015-2025 kokonaistuotannon ollessa tuolloin 95-105 miljoonaa barrelia päivässä. Mä laskisin omassa totaalisen asiantuntemattomassa perstuntuma-arviossani noita molempia noin viidellä.
En ole muuten mistään onnistunut vielä löytämään 2011 vuoden kokonaisöljyntuotannon määrää tai keskiarvoa per päivä…
täältä löytyy dataa
http://www.eia.gov/cfapps/ipdbproject/iedindex3.cfm?tid=5&pid=57&aid=1&cid=regions&syid=2007&eyid=2011&unit=TBPD
Tylyä tietoa Finnairille: Norwegian aloittaa Thaimaan-lennot
http://www.tekniikkatalous.fi/talous/tylya+tietoa+finnairille+norwegian+aloittaa+thaimaanlennot/a807515?s=r&wtm=-12052012&
Luinpas tällaisen jutun tässä äsken. Haastateltu lentoyhtiöpomo heitti pari mielestäni mielenkiintoista kommenttia jutun loppupuolella:
>”Ainoa tapa tehdä tässä bisneksessä tulosta on lentää uusilla koneilla. Niiden polttoainekulut ovat jopa 20–40 prosenttia pienemmät kuin kymmenkunta vuotta sitten käyttöönotetuilla koneilla.”
>Tällä on valtava merkitys lentoyhtiöille.
>”Norwegianin polttoainekulut ovat lähes 40 prosenttia kaikista kuluista – ja meillä on sentään uusin laivasto. Kymmenen vuotta sitten polttoaineet kerryttivät vain kymmenkunta prosenttia kuluista. En näe tulevaisuudessa mitään viitteitä kerosiinin alemyynnistä.”
Kiinan keskusjohto laski pankkiensa reservivaatimusta puoli prosenttia, jotta fyrkkaa liikkuisi enempi markkinoille. Sinänsä ”pikku-uutinen”, tai äkkiseltään siltä vaikuttava, mutta osa sitä suurempaa palapeliä jota aloitin kokoamaan maaliskuussa, kun Kiinan Helmikuun kauppatase paljastui negatiiviseksi. Nythän huolia Kiinan talouden kasvuvauhdista on alettu esittää jo yleisemminkin.
http://www.cnbc.com//id/47397771
kansainvälinen valuuuttarahasto on käsitellyt öljyä ja sen vaikutusta talouteen:
http://www.theoildrum.com/node/9182#more
mielenkiintoisesti mallissa oletetaan että maailman talous kasvaa jatkuvasti noin 4%:
”forecast is for a roughly 4% per annum real GDP growth rate”
Joo, kiitos, hyvä analyysi, tuon raportin olin jo spotannut jostain mutta en vielä ehtinyt vilkaista. Erittäin mielenkiintoista, ja hyvä lähde kirjaan.
Olin viikonloppuna talouskasvua ja kuntataloutta käsittelevässä seminaarissa, jossa ensimmäisen puhujan toinen pääuhka talouskasvulle oli öljyn hinta. Toinen oli sitten velkakriisi. Esityksessä myös todettiin, että suomessa tarvitaan 2,2% vuotuinen bkt kasvu jotta työllisyys pysyy ennallaan. Ennustivat tälle ja ensi vuodelle keskiarvona hieman tuon yli, mutta toivat ilmi myös imf:n laskelman jonka mukaan 50 % öljyn hinnan nousu painaa gdp:tä globaalisti 1,25%. Talouskasvuennusteessa ei ollut luvassa öljyn hinnan muutoksia, mutta uhkia tiedostettiin, joskin peak oil loisti poissaolollaan (!). Uhkina olivat äkillisemmät kriisit kuten hormuzin salmi ja iran-tilanne jne. Puhuja suostui muuten haastatteluun kirjaa varten, olen juuri lähettämässä kysymyksiä.
http://uk.reuters.com/article/2012/05/08/uk-iraq-shell-idUKBRE8470H220120508
Reutersin saamien tietojen mukaan Irakin Majnoon-kentän (super-jättiläinen) tuotantoennustetta ollaan pudottamassa 1,8 miljoonasta tynnyristä päivässä 1 miljoonaan. Siinä lähtisi suunilleen prosentti globaalista tuotannosta yhdellä sipaisulla.
Koko Irakin tuotannon oli alunperin kaavailtu nousevan 12 miljoonaan tynnyriin päivässä 2017 mennessä (jolloin Irak oilisi suurin öljyntuottaja maailmassa). Tätä tavoitetta on pidetty aivan liian optimistisena, ja joidenkin tahojen mukaan 8 miljoonaa, tai jopa 6 miljoonaa vuoteen 20176 mennessä on realistisempaa. Mitähän nämä uudelleen-arvioinnit tekevät IEA:n tuotantoennusteille…
http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/commentary/neil-reynolds/methane-hydrate-technology-fuels-a-new-energy-regime/article2433611/
Jenkit ovat kehittäneet tavan imaista metaaniklatraateista metaanit talteen hiilidioksidin avulla. Tässä on taas näitä potentiaalisia TOP5 -resurssiuutisia vuodelle 2012. Noh, käyttöönotto vienee aika monta vuotta jos toimii kaupallisesti. Ilmastonmuutoksen kannalta varsin huono uutinen, paitsi jos olisivat jo muutenkin lähteneet sulamaan, primäärienergian kannalta varsin lupaavaa, metaaniklatraateissa on aivan tolkuttomasti sitä metaania tallessa (puhutaan vähintään satojen vuoden tarpeista, mielummin tuhansien). Niinkuin monet muutkin uutiset, tämäkin on aika ristiriitainen.
Mielenkiinnolla seuraamme miten teknologia edistyy. Itse öljyhuippuun tämä vaikuttaa varsin vähän valittömästi, sillä lyhyellä tähtäimellä on kyse nestepolttoaine-kriisistä, ja energiakriisi astuu kuvaan vasta vähän (mutta ei kovin paljon) pidemmällä aikavälillä.
Hetki jolloin kaikki kreikan pankit menevät nurin?
http://news360.com/article/53835153
Euroopan poliittisessa kentässä on tapahtunut mannerlaatan liikehdintää kun myönsivät että sitä suunnitellaan, että mitä sitten jos kreikka lähtee eurosta?
Vasuripuolueen Pj on jo uhkaillut velkojen maksamatta jättämisellä, jos kreikka ei saa tukipakettejaan. Ja silloin ne kreikan pankit menevät nurin.
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/05/20/nain-uusi-drakma-korvaisi-kreikan-eurot/201229688/170
Näin uusi drakma korvaisi Kreikan eurot
Akkujen kysyntä ennätyslukemissa – lyijystä uhkaa tulla pula
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/akkujen+kysynta+ennatyslukemissa+ndash+lyijysta+uhkaa+tulla+pula/a809068
Alkaa tulemaan rajat vastaan lyijyssäkin. Onneksi ollaan siirtymässä pois lyijyakuista.
En keksinyt minne linkin voisi laittaa niin laitanpa tähän näin.
Chris Martenson esitelmöi raaka-aineiden, kuten öljyn ja kullan loppumisesta ja siitä miten se tulee maailmaamme muuttamaan. Videossa käsitellään talouden nykytilaa ja pankkikriisiä ja miten ne liittyvät öljyhuippuun.
Osa 1 / 5
Suomenkielinen tekstitys
Videolla on vanhaa perusjuttua. Vähän paranneltuna uusimmilla tiedoilla.
Osassa 1/4 oli vikaa. kuva alkoi välkkymään jossain ennen puoliväliä.
Erittäin hyvä esitys oikein suomenkielisillä teksteillä. Chris ennustaa tuplaten pahempaa lamaa kuin 2008 vuonna 2013. Sillon alkaa tulla konkreettista pulaa öljystä markkinoilla. Jos suuri lama alkaa ensivuonna jää omat varautumiset aika puoli tiehen. Voikun vielä olisi edes neljä vuotta aikaan niin pääsisi lainoista eroon ja saisi energia omavaraisuutta paremmaksi.
Täälläkin on keskustelu useasti vihreiden ydinvoimakannasta. Vihreiden puoluekokous hyväksyi tänään Lappeenrannassa kahdeksanvuotisen periaateohjelman, jossa sanotaan ydinvoimasta seuraavasti: ”Kannatamme ydinvoimasta luopumista niin pian kuin mahdollista. Ydinvoimasta luopuminen ei kuitenkaan saa lisätä hiilidioksidipäästöjä.”
Olen vihreänä erittäin tyytyväinen uuteen kantaan uuden reunaehdon ansiosta.
Juho, erinomaista! Todella tervetullut reunaehto! Tulkintaeroja voi tietysti tulla, mutta mielestäni ydinvoimaa, varsinkin uutta ja tulevaa 4. Sukupolven ydinvoimaa voisi käyttää myös aktiiviseen päästöjen vähentämiseen (en tiedä miten vihreät tähän käytännössä suhtautuvat). Mutta Jee silti. todella hyvä että nämä asiat laitettiin tärkeysjärjestykseen.
Media uutisoi kokouksesta lähinnä eutanasiasta…:/
Hyvä edes noin, mutta tuossa on sama porsaanreikä mitä Saksan ratkaisua puolustavat apologeetikot käyttävät nyt hyvin ahkerasti. Päästöt eivät välttämättä lisäänny vaikka ydinvoimasta luovuttaisiin – mutta niiden vähentäminen hidastuu, ehkä jopa pysähtyy.
Pitäisi olla muotoiltu niin, että ydinvoimasta luopuminen ei saa hidastaa päästöjen vähentämistä. Sitten minäkin mielihyvin tuon teesin allekirjoittaisin. Tai jos olisi muotoiltu edes niin, että käytetyn energian hiilitase ei saa kasvaa.
Iranin visioissa öljyn hinnat nousevat 30 % jos Euroopan kauppasaarto toteutuu heinäkuussa.
IMF:n, Goldmanin ja muutaman muunkin laskelmien mukaan länsimaiden talouskasvu ottaisi tuolloin osumaa 0,5-1 %-yks. noin suunnilleen. Tilauksessa siis olisi lisää työttömyyttä, lisää velkaa, ja lisää kurjuutta. Näiden mukana tulee sitten lisää ääri-laidan politiikkaa, lisää eripuraa euro-maiden välille ja lisääntynyt todennäköisyys sille että euro nykymuodossaan lakkaa olemasta. Kiva juttu, kun saadaan kaikkea lisää!
http://www.csmonitor.com/Business/Latest-News-Wires/2012/0520/Oil-prices-will-rise-Iran-says-if-embargo-comes
aleklettin piakkoin ilmestyvästä kirjasta on 2. luku vapaasti nyt luettavissa:
Kiitos vinkistä Jukka. Peeking at peak oil on ainakin itselläni vuoden top3 kirjoissa.
Aikamme ilmiö Facebook on a) kupla, b) musta joutsen vai c) talouden tappaja?
http://www.technologyreview.com/web/40437/
ja täällä lisää
http://articles.marketwatch.com/2012-05-22/commentary/31802268_1_facebook-global-economy-warning
Ja sitten vähän kevyempää ooteetä sarjassa nice-to-know – blogistikin on varmaan tutustunut näihin ilmiöihin… 😉
http://www.talouselama.fi/tyoelama/tosiasioita_tyoelamasta/etsi+50+virhetta+ajattelustasi/a2100956
Probability of contamination from severe nuclear reactor accidents is higher than expected
http://www.mpg.de/5809418/reactor_accidents
Luin paperin – olipa erikoinen tutkimus!
Mitään arvoa ei anneta reaktoreiden suojausten kehittymiselle. Esimerkiksi Fukushima Dai-ichia alle kymmenen vuotta nuoremmat Fukushima Dai-nin reaktorit selvisivät samasta onnettomuudesta aivan ehjinä – ja amerikkalainen versio Dai-ichin suojarakennuksista olisi ytimen sulaessakin erittäin todennäköisesti estänyt vetyräjähdykset ja radioaktiivisen päästön kokonaan tai melkein kokonaan.
Ei näitä ihan konkreettisia parannuksia voi ohittaa vain väittämällä, ettei kukaan arvannut onnettomuuden voivan tapahtua Japanissa. Aivan sama kuin heiluttelisi kaksitasojen onnettomuustilastoja perusteena lentoliikenteen kieltämiselle…
Vielä paljon arveluttavampi oletus on käyttää Tshernobyliä malliesimerkkinä onnettomuudessa vapautuvista radionuklideista (joista tosin mallinnettiin vain cesium). Todella erikoista! Varsinkin, koska tuo reaktoreiden suojausten kehitys nimenomaan on vähentänyt riskiä radioaktiivisten aineiden pääsemisestä karkuun. Jos otetaan esimerkiksi vaikka arvio Fukushimasta, vaikka sulaneita reaktoreita oli kolme, määrä oli cesiumin osalta varmasti alle puolet Tshernobylista. Eli noissa tuloksissa on about kuusinkertainen virhe heti lähtökohtaisesti.
Arvioijien kommentit ovat aika hyviä ja lukemisen arvoisia. Yksi arvioija näemmä yhtyy kirjoittajien mielipiteeseen ja on jo muuttamassa pois kotoaan, eikä kommentoi paperia sen enempää. Toinen on sentään vähän kriittisempi, ja aikaisemmin samaa aihetta mallintanut ryhmä onkin jo aika kriittinen. Jännä, että Tshernobyl-oletuksen annettiin silti jäädä; ilmeisesti alkuperäisessä versiossa oletettiin kaikkien ydinvoimalaonnettomuuksien vapauttavan radioaktiivisia aineita samalla tavalla kuin Tshernobyl (täysin naurettava väite), mutta hyväksytyssä versiossa vapautuneiden aineiden määrä on vain ”skaalattu” suhteessa reaktorin tehoon…!!!
Tutkimuksen otsikko on kyllä harhaanjohtava, kuten kirjoittajat itsekin myöntävät, tuossa lasketaan mitä voisi pahimmassa mahdollisessa tapauksessa tapahtua jos maailma olisi täynnä Tshernobyl-tyyppisiä reaktoreita joilla ajettaisiin säännöllisesti huonosti suunniteltuja kokeita.
2 varsin erilaista mielipidettä saksan energiatilanteesta:
http://www.spiegel.de/international/germany/germany-s-energy-revolution-stalls-without-decisiveness-and-incentives-a-834565.html
http://www.guardian.co.uk/environment/damian-carrington-blog/2012/may/23/energy-nuclear-power-germany
Niinpä.
Jälkimmäisen kirjoittaja ottaa kyllä esille olennaiset faktat, muttei osaa yhdistää pisteitä. Avoimeksi jää, miten 63 TWh (3/4 Suomen keskimääräisestä sähkönkulutuksesta) viemättä jäänyttä energiaa on korvattu, ja kuinka tunnetusti leuto talvi vaikutti energiankulutukseen (melko paljon). Ja Saksan sähköntuotannon päästöt itse asiassa nousivat.
Näissä väittelyissä täytyy pitää erittäin kirkkaana mielessä, että pelkästään päästöjen pysyminen nykytasolla tai edes puolessa nykytasosta tarkoittaa tappiota – mahdollisesti koko ihmislajille. Luonto ei anna tasoitusta hyvästä yrityksestä tai yleisön hyväksynnästä.
kiinan asuntokuplasta on puhuttu jo jonkin aikaa, joko nyt alkaa sielläkin meno hidastua:
Government indexes show real estate prices are falling in more than half of the country’s top 70 urban markets,
The economy barely grew in the first quarter compared with the fourth quarter of 2011, and the second quarter of this year is likely to show even less growth from the preceding quarter
ottaen huomioon että kiinassa talous on kasvanut noin 8% (tai enemmän) viime vuosina niin tuo tuntuu aika isolta muutokselta…
Väitöskirja kotimaisista biopolttoaineista:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/05/25/hamppua-ja-lupiineja-sinivalkoinen-cocktail-autoille/201230140/304
Tässä pari tällaista äskettäistä, suomalaista, öljyyn liittyvää uutislinkkiä.
——-
http://www.talouselama.fi/uutiset/talouselama+500+kasvu+on+osin+harhaa/a2101236
>Talouselämä 500: Kasvu on osin harhaa
>Aika hyvältä näyttää, jos ei katso tarkkaan. Talouselämä 500 -listan isoin eli Nokia rämpii, mutta ilman Nokiaa Suomen 500 suurinta yritystä saivat aikaan kaikkien aikojen liikevaihtoennätyksen.
>Tuuletuksissa ei silti kannata liioitella. Iso osa kasvusta johtuu nimittäin hirmuhintoihin kallistuneesta öljystä.
[…]
——-
http://www.talouselama.fi/sijoittaminen/jateoljyjen+jalostaja+pohtii+porssia/a2100189
>Jäteöljyjen jalostaja pohtii pörssiä
[…]
>Jäteöljyjen uudelleenkäsittely on kasvuala. EU:n tavoitteena on nostaa jäteöljyjen kierrätys 60 prosenttiin nykyisestä kuudesta prosentista.
[…]
>Ecostream kierrättää kaiken Suomesta tulevan jäteöljyn. Siitä 96 prosenttia voidaan käyttää uudelleen.
——-
Korkea öljyn hinta tuottaa siis uutta öljyä käyttöön myös jäteöljyn kierrätyksestä. Mutta onko taloudella kokonaisuutena kuinka hyvin ja kauan varaa siihen?
Kaasusta ollaan sitten virallisesti uudelleenbrändäämässä ”vihreää” energiaa ja uusiutuvan energian tukiaisten kohdetta:
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/may/29/gas-rebranded-green-energy-eu
”The insertion of gas energy as a low-carbon energy into an EU programme follows more 18 months of intensive lobbying by the European gas industry, which is attempting to rebrand itself as a green alternative to nuclear and coal, and as lower cost than renewable forms of power such as wind and sun.”
Juuri tälläisestä olen tainnut itsekin joskus täällä varoitella.
Voi vittu. Kaasun käytön merkittävä lisääntyminen voi olla jatkossa väistämätöntä, mutta sen nimeäminen vihreäksi ja vähähiiliseksi vaihtoehdoksi oksettaa. Se tekee siitä jonkin muun kuin välttämättömän pahan ja siirtymäkauden polttoaineen.