HS 25.4.2012 – Mielipide – Ydinenergiaosaamiseen kannattaa panostaa
Alla oleva mielipidekirjoitukseni julkaistiin Hesarissa 25.4.2012.
********************
Toisin kuin Leena Katajakiven kirjoituksessa (HS Mielipide 23. 4.) sanottiin, ydinvoima on energian tuotantomuodoista tuoreimpia. Kaupallista ydinenergiaa on tehty puolisen vuosisataa, ja ala on edelleen voimakkaasti kehittyvä.
Useat neljännen sukupolven reaktoreiden tutkimushankkeet ovat todellisia tulevaisuuden päästöttömän energiantuotannon lupauksia, jotka esimerkiksi kykenevät polttamaan nykyisten voimaloiden käytettyä polttoainetta, jolloin ydinjäteongelma helpottuu huomattavasti. Ydinteknologiaan panostaminen koulutuksessa voi hyvinkin olla kirjoittajan peräänkuuluttamaa tulevaisuuteen ja edistykseen panostamista.
Saksan läpeensä poliittinen päätös sulkea ydinvoimalansa on aiheuttanut uusiutuvien lisäksi myös valtaisan fossiilisiin perustuvan energiantuotanto-hankkeiden buumin Saksassa, joskin tämä unohdetaan valitettavan usein mainita. Ydinvoimaloiden tuottama perusvoima on pakko korvata jollain nopeasti, ja lisääntyvät epäluotettavat uusiutuvat kuten tuuli- ja aurinkosähkö kaipaavat kaasuturbiineita säätövoimakseen. Näiden kaasuvoimaloiden kustannuksia ja päästövaikutuksia ei usein näe uusiutuviin liittyvissä kustannuslaskelmissa.
Suomi myös tuottaa huomattavasti suuremman osan energiastaan uusiutuvilla kuin Saksa, vaikka toki esimerkiksi tuulivoima on meillä aivan lapsenkengissä. Tilanne on parantumassa uusien tariffien myötä.
Energia-alan monipuolinen koulutus ja tutkimus ovat verrattomia etuja maailmassa, jonka ylivoimaisesti tärkeimmän energianlähteen, raaka-öljyn, tuotanto on kääntymässä laskuun. Tarvitsemmekin tulevina vuosina kaikki pelikortit; energiansäästöä, tehostamista, uusiutuvia ja ydinvoimaa.
Kaikenhuipun blogi 
Hyvä kirjoitus. Kiitos! Muistaakseni luin jostain, että yksi syy kustannusten nousuun USA:ssa 80-luvulla oli juuri pullonkaulat koulutetun työvoiman saannissa. Jos jossain vaiheessa ryhdymme laajamittaisempaan rakentamiseen, niin tuo on otettava huomioon. Toisaalta kuka tietää päätyvätkö esim. Aasialaiset toimijat rakentamaan laitoksensa mahdollisimman pitkälle oman väen voimin? Olisi hauska tietää millainen työvoima esimerkiksi Korealaisilla on Emiraateissa minne he myivät muistaakseni 4 reaktoria.
” Kaupallista ydinenergiaa on tehty puolisen vuosisataa, ja ala on edelleen voimakkaasti kehittyvä.
Useat neljännen sukupolven reaktoreiden tutkimushankkeet ovat todellisia tulevaisuuden päästöttömän energiantuotannon lupauksia”
Oho! Suuri yllätys.
Ja ydinvoiman hyvä puoli on siinä, että ei uraani lopu koskaan. Ja vaikka se maasta loppuisikin, niin löytyyhän sitä avaruudesta:
http://yle.fi/uutiset/kultaryntays_avaruuteen_ihmiskunnan_seuraava_askel/6008499
Piti ihan kalenterista tarkistaa, että tänään ei ole aprillipäivä. Vaikka tuskinpa tämä jutustelu kenelläkään Valtaojaa lukeneelle yllätyksenä tuli…
Antero, niin.. jonkinasteisen BAU:n jatkaminen vaatii sitä, että potkaisemme itsemme pois tämän planeetan gravitaatiosta melko pian. Ottaen huomioon ennenpitkää tulevan tappaja-meteoriitin, niin tietyllä tavalla minkään muun tavoittelu on alistumista siihen, että tuho tulee melko nopeasti ilman että meillä siihen on vaikutusta. Toki, se että emme anna periksi, voi tarkoittaa tuhoa sitten jollain muulla keinoin vielä nopeammin. Mutta ihmisillä on vahva pyrkimys päästä siihen tunteeseen, että on itse jollain tasolla ratissa (vaikka suuntana olisikin kallionleikkaus). Tai jotain.
Kiitos tästä vastineesta. Luettuani maanantain hesarin, totesin että L. Katajakiven mielipidekirjoitus vaatii ehdottomasti vastineen. Itse olen bioenergiaihminen, mutta olen samaa mieltä siitä, että tarvitsemme nuo mainitsemasi pelikortit. Pelkkien verohelpotusten, syöttötariffien ja energiansäästökannustimien mahdolliduuset eivät todellakaan ole rajattomat, kuten L.K. väittää.
JuhaK, olemme kaikki bioenergia-ihmisiä 😉
Vakavammin, oma halukkuuteni ohjata nykyistäkin suurempi osuus planeetan primäärituotannosta (biomassaasta) ihmiskunnan käyttöön on aika vähäinen. Tämän myötä tuleva monokulttuuri ja luonnonympäristöjen väheneminen kun on lienee pitkälti takana tässä sukupuuttoaallossa, jota olemme kokemassa. Toki on ihan luonnollista käyttää osa tästä tuotannosta, sillä ihmiset ovat osa luontoa siinä missä muukin luonto, mutta massiivisen skaalan valjastaminen omaan käyttöön voi aiheuttaa jatkossa seurauksia joita emme haluaisi kantaa.
Niin, bioenergiallahan sitä eletään itse kukin. Kyllähän biomassan käyttö on piiperrystä verrattuna energian kokonaistarpeeseen. Suomen metsät kasvavat vuodessa 100 milj. kiinto-m3, joka vastaa karkeasti 200 TWh:a. Vaikka koko puuston kasvu käytettäisiin energiantuotantoon, se ei kattaisi puoliakaan Suomen energian kulutuksesta. Monesti paheksutaan uusiutumattomien luonnonvarojen käytön vaikutuksia luontoon, mutta kyllä se on niin että uusiutuvien luonnonvarojen käyttö se vasta vaikuttaakin. Pitää olla varovainen ja pysyä kohtuudessa.
Hyvin toimittu, juuri näin itsekin asian näen.
Hieno kirjoitus, ei voi muuta sanoa!
Kiitos 🙂